# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1909_S115
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

D. Stellhorns synergistisches Bekehrungsvorstadium. 115

will der Mensch Gutes (sofern er neu geboren, oder ein neuer Mensch,
qπαειεnuνs renatus et novus homo est) und hat Lust am Gesetz Gottes
nach dem innerlichen Menschen, Röm. 7, und tut forthin so viel und
so lang' Gutes, soviel und lang' er vom Geist Gottes getrieben wird,
wie Paulus sagt: Die vom Geist Gottes getrieben werden, die seind
Gottes Kinder.“ Gibt es also in einem Menschen eine Beziehung, in
der er geistlich verändert ist und das Gute will, so ist er homo jam
conversus. Seite 608, § 83: „Denn aus vorgehender Erklärung ist
offentlich, wo durch den Heiligen Geist gar keine Veränderung zum
Guten im Verstande, Willen und Herzen geschicht, und der Mensch der
Verheißung ganz nicht gläubet und von Gott zur Gnade nicht ge⸗
schickt gemacht wird, sondern ganz und gar (totus) dem Wort
widerstrebet, daß da keine Bekehrung geschehe oder sein könne. Dann
die Bekehrung ist eine solche Veränderung durch des Heiligen Geistes
Wirkung in des Menschen Verstande, Willen und Herzen, daß der
Mensch durch solche Wirkung des Heiligen Geistes könne die an⸗
gebotene Gnade annehmen.“ Ist also eine Veränderung zum geistlich
Guten im Menschen vorhanden, hat er Kraft zur Annahme und die
ersten Anfänge des Glaubens und widerstrebt er nicht mehr totus,
ganz und gar, so ist er bekehrt.

Aus dem Gesagten geht hervor, daß in unserm Bekenntnis kein
Raum gelassen ist für die ohiosche synergistische Vorstadiumstheorie,
geschweige denn, daß sie von demselben direkt oder indirekt gelehrt würde.
D. Richard und andere haben das auch öffentlich bekannt. Wie darum
D. Stellhorn behaupten kann, daß nur „calbinistische Verblendung“
seinen Bekehrungsprozeß nicht zu finden vermöge im zweiten Artikel
der Konkordieformel, dessen erste Paragraphen gleich seine Theorie
unmöglich machen, und wie sein exegetisches Gewissen es ihm erlaubt,
die Ausdrücke der Konkordienformel: „angefangene“ und „vollendete“
Bekehrung, im Sinn seiner Bekehrungsvorstadiumslehre zu deuten und
auszubeuten, ist uns ein Mysterium. Was aber auch immer die Ur⸗
sachen sein mögen, eins steht dabei fest: Daß D. Stellhorn die Kon⸗
kordienformel nicht verstanden hat, daran ist unser Bekenntnis, welches
an Klarheit der Darstellung nichts zu wünschen übrig läßt, unschuldig.
Aber warum haben die lutherischen Bekenner nicht noch deutlicher ge⸗
redet, daß auch D. Stellhorn sie nicht falsch verstanden haben würde?

Die Apologie antwortet in einem analogen Fall (182, § 84): „Denn
so einfältig, so gewiß und rein, so klar kann man nichts reden oder
schreiben, man kann ihm mit Worten ein ander Nasen machen“ und
186, § 9: „Aber die Widersacher machen aus der Schrift Schwarz
und Weiß, wann und wie sie wollen, wider alle natürliche Art der

klaren Wort'.“ F. B.