# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1909_S124
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

12⁴ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Testaments viel zum Verständnis des Römerbriefes beigetragen haben:
Philippi und Luthardt blieben mir doch die liebsten. Nun erschien aber ein
neuer Kommentar, der obengenannte, der die bekannten Exegeten nicht nur
der neueren Zeit, sondern auch die Exegeten und Dogmatiker des 16. und
17. Jahrhunderts durchgearbeitet hat und zum allergrößten Teil, nach reif⸗
licher Prüfung, die richtige Auslegung der oft sehr schwierigen Stellen des
Römerbriefes gibt. Mit besonderer Freude las ich die sehr gründliche Aus⸗
legung der Lehren von der Rechtfertigung (Kap. 3—5), von der Gnaden⸗
wahl (Kap. 9) und von Israels Seligwerden (Kap. 11). Der Chiliasmus
und beziehungsweise die Lehre von der Bekehrung aller Juden und einem
jüdischen Reiche vor der Wiederkunft Christi, davon fast alle Judenmissio⸗
nare schwärmen, sind gründlich widerlegt. Den meisten Widerspruch wird
wohl die Behauptung hervorrufen, daß Gott uns, die Gläubigen, vor der
Grundlegung der Welt in Christo ohne jegliche Rücksicht auf unsern Glau⸗
ben erwählt hat, wie dies gerade der größte lutherische Dogmatiker des
17. Jahrhunderts, Joh. Gerhard, lehrte. Aber wer weiß, ob nicht doch die
meisten, die diese Auslegung lesen werden, dem Verfasser und somit auch
Walther und der Missourisynode recht geben werden, und daß erst darin der
rechte Trost der Gnadenwahl liegt, wenn wir glauben, Gott hat uns ohne
Rücksicht auf unsern Glauben, allein aus Gnaden, in Christo erwählt und
dann auch berufen, erleuchtet 2'?. Wenn wir festhalten an der Auslegung
Luthers, daß der Heilige Geist uns beruft ꝛc. und daß wir ohne den Heiligen
Geist nicht glauben können, so müssen wir auch der Lehre zustimmen, daß
wir ohne Rücksicht auf unsern Glauben erwählt wurden. Diese Lehre be⸗
rührt sich mit Calvin, aber doch nicht ganz; der Kommentar weist nach,
worin wir uns von der calvinischen Gnadenwahlslehre unterscheiden und
wie nur die lutherische eine trostreiche ist. Stöckhardt geht an keiner Frage
der Dogmatik, soweit sie in Berührung mit dem Römerbrief kommt, vorbei,
er wägt die alten und neuen Auslegungen für und wider ab und gibt jedes⸗
mal eine gründliche Auslegung, wobei er ganz besonders Luther und die
symbolischen Bücher im Auge hat. . . . Weil man hier und da auch anderer
Meinung sein kann, weil Joh. Gerhard im 17. Jahrhundert, ja Melanch⸗
thon neben Luther, trotz mancher Unterschiede, doch gute Lutheraner blieben
und von allen zu lernen ist, so können wir doch alle, wenn wir auch nicht
mit jedem Worte Stöckhardts übereinstimmen sollten, sehr, sehr viel von
ihm lernen; ich meine, es dürfte jetzt keiner eine Predigt über irgendeinen
Text des Römerbriefes, ohne zuvor diesen Kommentar aufgeschlagen zu
haben, halten. Dem Verfasser gebührt für seine große Belesenheit und
seinen eisernen Fleiß, mit dem er dieses Buch geschrieben hat, besonderer
Dank. Also, lieber Amtsbruder, bedaure nicht dein Geld, kaufe, lies und
lerne, du wirst einen großen Gewinn davon für dich und deine Gemeinde
haben.“ Auch was den Preis betrifft, wüßten wir keinen amerikanischen
Verlag zu nennen, der ein derartiges Buch zu einem geringeren Preis ge⸗
liefert hätte. Selbst in Deutschland werden Bücher solcher Art nicht billiger
abgelassen, obwohl dort Satz, Druck und Einband längst nicht so 3 zu
stehen kommt wie in Amerika. F. B

Aus dem „Statistischen Jahrbuch“ für 1908, das in diesen Tagen er⸗
schienen ist, seien im folgenden hauptsächlich die Gesamtzahlen mitgeteilt.
Unsere Synode zählt 20 Distrikte mit 1856 in tätiger Amtsarbeit stehenden
Pastoren, zu denen noch eine Anzahl Professoren, sowie kranke, emeritierte