# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1909_S135 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 135⁵ auf dieser Erde gewesen und dazwischen im Jenseits' existiert habe, das ist ihm sehr wohl vorstellbar. Das erste ist eben christlich und das zweite bud⸗ dhistisch. Die Menschen sollen Persönlichkeiten werden. Wenn sie es aber geworden, dann sollen sie nicht als solche ewig leben in der Gemeinschaft mit der Person Gottes und mit den andern vollendeten Personen. Der Gedanke wäre „abschreckend und erschütternd'. Nein, dann sollen sie untergehen, sterben, vernichtet werden in der Gottheit. Und diese Lehre nennt sich per⸗ sonalistisch', obwohl sie im Tod der Person endet. Das ist wieder Buddhis⸗ mus und kein Christentum. Und solche buddhiftische Lehre wird auf christ⸗ lichem Lehrstuhl als christliche Theologie künftigen Predigern und Seelsor⸗ gern christlicher Gemeinden gelehrt.“ Tröltsch steht gegenwärtig mit Bousset an der Spitze der radikalen religionsgeschichtlichen Schule. F. B. Die historisch⸗kritische Methode, auf welche die Religionshistoriker alles gründen, „befaßt nach Tröltsch alle geschichtlichen Erscheinungen unter die drei Gesetze der Kritik, Analogie und Korrelation. Das erste besage, daß überall auf historischem Gebiet nicht über Wahrscheinlichkeitsurteile hinaus⸗ zukommen sei, mache also alle Einzeltatsachen und damit auch die Heils⸗ tatsachen unsicher; der zweite, daß die „Allmacht der Analogie˖ die prin⸗ gzipielle Gleichartigkeit alles Geschehens fordere und als kritischen Maßstab konsequent verwende. Die übereinstimmung mit normalen, gewöhnlichen oder mehrfach bezeugten Vorgangsweisen und Zuständen, wie wir sie kennen, ist das Kennzeichen der Wahrscheinlichkeit für die Vorgänge, die die Kritik als wirklich geschehen anerkennen oder übrig lassen kann.“ Endlich das Gesetz der Korrelation schließt alle Isolation aus dem Zusammenhang der Geschichte aus und fordert ‚die Wechselwirkung aller Erscheinungen des geistig⸗geschichtlichen Lebens, wo keine Veränderung an einem Punkte ein⸗ treten kann ohne vorausgegangene und folgende Anderung an einem andern, so daß alles Geschehen in einem beständigen korrelativen Zusammenhang steht und notwendig einen Fluß bilden muß, in dem alles und jedes zu⸗ sammenhängt und jeder Vorgang in Relation zu einem andern steht'. Mit andern Worten: die historische Methode vollzieht eine dreifache Reduktion: 1. Die Kritik reduziert alle Gewißheit von Geschehnissen auf bloße Wahr⸗ scheinlichkeit, wobei auch im günstigsten Falle ein Rest von Unsicherheit übrig bleibt; 2. das Analogiegesetz schließt aus dem Gebiete des Geschichtlich⸗ Möglichen von vornherein alles Analogielose, das heißt, Einzigartige, aus; 3. das Korrelationsgesetz fordert die Erklärung aller geschichtlichen Erschei⸗ nungen aus dem immanenten Kausalnerus, bestreitet also von vornherein die Möglichkeit von Erscheinungen, die unabhängig von diesem, also spontan, auftreten. Der Gesamtcharakter dieser historisch⸗kritischen Methode ist also der, daß sie die Gesamtheit der historischen Erscheinungen von vornherein rationalisiert und relativiert, das Irrationale, Isolierte, übergeschichtliche, Absolute in der Geschichte negiert. Sie bezeichnet also von vornherein den Absolutheitsanspruch des Christentums als historische Absurdität Siehe die „A. E. L. K.“, S. 732. Es liegt auf der Hand, daß alle drei Gesetze, so wie sie lauten, falsch sind. Dazu kommt noch, daß es ein falscher Schluß ist, wenn man folgert: weil etwas auf historisch⸗kritischem Wege nicht un⸗ fehlbar festgestellt werden kann, darum sei es überhaupt historisch unmög⸗ lich, und darum könne auch der Mensch zu keiner Gewißheit desselben gelangen. Die christliche Gewißheit ist eine Tatsache, aber der historisch⸗ kritischen Methode verdankt sie ihren Ursprung nicht. F. B.