# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1909_S136
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

136 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Zur Frage der Lehrfreiheit stellte Prof. Amira von München für den
deutschen Hochschullehrertag unter andern auch folgende Sätze auf: „Die
wissenschaftliche Forschung und die Mitteilung ihrer Ergebnisse müssen ge⸗
mäß ihrem Zweck unabhängig sein von jeder Rücksicht, die nicht in der wissen⸗
schaftlichen Methode selbst liegt — demnach unabhängig insbesondere von
Traditionen und Vorurteilen der Massenunabhängigkeit von Autoritäten und
gesellschaftlichen Gruppen, unabhängig von Interessenten.“ „Ausnahmen
sind auch nicht bei akademischen Lehrern der Theologie anzuerkennen. Sollte
etwa ihre wissenschaftliche überzeugung von dem Inhalt der Theologie, die
zu lehren sie übernommen haben, in Widerspruch mit den Ansichten der
Kirchenbehörde treten, so würde die Staatsregierung sich in einen Glaubens⸗
streit einmischen, wenn sie um eines solchen Konflikts willen jene Theologen
von ihren Amtern entfernen oder auch nur an deren Ausübung hindern
würde.“ „Sollte eine Staatsregierung das für bezüglich der Theologie⸗
dozenten Gesagte nicht in vollem Umfange anerkennen, so würde sie damit
unter den Hochschullehrern einen Gegensatz von zwei Klassen schaffen, eine
Klasse, der die Pflicht der Wahrhaftigkeit, und eine andere Klasse, der die
Pflicht der Unwahrhaftigkeit auferlegt wäre. Die Folge wäre die Unmög⸗
lichkeit irgend eines Zusammenwirkens dieser beiden Klassen, und es müßte
daher auf dem Weg der Selbstverwaltung dazu kommen, daß die Ange⸗
hörigen der zweiten Klasse um ihren Einfluß auf das akademische Leben ge⸗
bracht würden.“ „Daraus ergibt sich die Gefahr, die mit der Zulassung
konfessioneller, von Kirchengesellschaften errichteter und beaufsichtigter Hoch⸗
schulen selbst dann verbunden bleibt, wenn dem an solchen Hochschulen zurück⸗
gelegten Studiengang in keiner Weise der rechtliche Wert zugestanden wird,
der dem Studiengang an staatlichen Hochschulen innewohnt.“ „Das Reich“
bemerkt: „Gesetzt den Fall, ein evangelischer Theolog käme, wie Evers,
v. Hammerstein und viele wissenschaftlich ernst zu nehmende katholische Theo⸗
logen, subjektiv lauter zu der überzeugung von dem unfehlbaren Lehramt
des Papstes und lehrte dies mit allen Folgerungen — könnte er noch die
jungen evangelischen Theologen unterweisen? Amira müßte diese Frage
bejahen. Gesetzt, ein Professor des Strafrechts hielte es, als extremer An⸗
hänger des früheren Lombroso, für seine Verpflichtung, die jungen Juristen
zu lehren, daß Delinquenten stets schuldlos, nur ihre Verweisung ins Irren⸗
haus erlaubt, sonst aber stets Freisprechung Gewissenspflicht sei — nach
Amira wäre es nicht recht, seinem Wirken irgendwie entgegenzutreten.“

F. B.

Ein bereits mehrfach bestrafter Adventist „wurde von dem Obergerichte
in Altona von neuem zu acht Monaten Gefängnis verurteilt, weil er sich
nach wie vor weigerte, von Freitagabend bis Sonnabendabend Dienst zu tun.
In der Begründung des Urteils heißt es, daß der Betreffende „aus ehren⸗
haften Ursachen so gehandelt habe“. Die Verhandlung gestaltete sich zu
einer religiösen Disputation, da sich der Vorsitzende wie der Angeklagte auf
die Bibel berief. Die Obrigkeit ist hier in einer üblen Lage. Nimmt sie
Rücksicht auf das irrende Gewissen des Adventisten, so werden bald auch
Juden und andere um dasselbe Privilegium einkommen. F. B.

Die Adventisten der Zionswachtturm⸗Bibel⸗ und Traktatgesellschaft
lehren dem „A. G.“ zufolge in massenhaft verbreiteten und gratis versandten
Schriften: „Die Unsterblichkeit der Seele ist heidnische, nicht biblische Lehre,
und man sagt den Leuten wissentlich oder unwissentlich die Unwahrheit über