# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1909_S151
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die allgemeine Rechtfertigung. 151

bereits geschehenen Wirkung redet. Was ich dort gesagt, brauche ich hier
nicht zu wiederholen. Ich erinnere nur in Kürze an folgende Data.
Die beiden Verse 18. 19 sind Rekapitulation der Ausführung V. 15—17.
Wenn in der letzteren auch vor allem die Ungleichheit in dem typischen
Verhältnis zwischen Adam und Christus herausgestellt ist, so sind da doch
bereits auch die typischen Momente mit angegeben. Im 15. Verse ist
von der Gnade Gottes und der Gnadengabe des Einen Menschen IEsu
Christi gesagt, daß sie auf die Vielen übergegangen, reichlich sich er⸗
gossen hat. Das eis robs rolious bezieht sich auf alle Menschen, und
das sregiocevee bezeichnet zweifellos eine Tatsache der Vergangenheit.
Dann ist V. 16 von der Gnadengabe bezeugt, daß sie von den über⸗
tretungen vieler her zum Gerechtsein, es ösacομ½g, ausgeschlagen sei,
so daß nun die Vielen vor Gott gerecht, von ihren Sünden absolviert
sind. Und V. 17 ist die Gnadengabe als die Gabe der Gerechtigkeit,
5e oͤmatoohννs, das ist, der Gerechtigkeit, die vor Gott gilt, bezeichnet.
Von eben dieser Gabe der Gerechtigkeit gilt also, daß sie auf die Vielen
übergegangen ist. Es wird dann V. 17 noch insonderheit derjenigen ge⸗
dacht, welche die Gabe der Gerechtigkeit auch annehmen, im Glauben sich
zueignen. Die Gerechtigkeit hat alle Menschen des Lebens würdig ge⸗
macht. Faktisch aber werden nur die Gläubigen das Leben erlangen,
im Leben herrschen. Nun ist aber die areauοοά Cομνε òù. 18 offenbar iden⸗
tisch mit der νοοασνν òV. 17, dem aeεπομα V. 16, mit der Gnadengabe,
von der es V. 15 heißt: eie roúe rονιαοσe πενιεοσειμαοε. So erzwingt also
der Kontext, wie für V. 16, so für V. 18, gerade auch 18 b, die, sei es
grammatische, sei es logische Ergänzung eines Präteritums.

Und eben dieser Zusammenhang nötigt uns ferner, in dem Satz
V. 19 b: oπυ vαα oͤld vñe vrπιιοον ε ον ννσ oͤlrcπιοι πνπιπτπνπρ ορο—κοτπρ＋ νρ πονιμοι,
welcher dem Satz V. 18 b: oοτον dd oͤr? Eve oͤrguchfiu⁰ιτee eie rιμνοαε ꝗv—
Hαπονονe ele analν parallel läuft, an eine schon geschehene Wirkung
zu denken. In dem ganzen Abschnitt V. 12—19 erscheint die Gerech⸗
tigkeit, die vor Gott gilt, und das Rechtfertigungsurteil als mit dem
Gehorsam Christi gesetzt und gegeben, ebenso wie das Verdammungs⸗
Urteil über die Vielen die unmittelbare Folge des Ungehorsams Adams
war. Freilich bereitet nun der Futur aeeοι Eπ⁷πματπννρbHο½νσνιονν einige
Schwierigkeit. Diejenigen Ausleger, welche diesen Ausdruck von der
successiven Rechtfertigung oder der Rechtfertigung im Jüngsten Gericht
verstehen, müssen dann, um der Apokatastasis zu entgehen, α ονot
dem Kontext zuwider auf die Gläubigen einschränken. Davon will auch
Fritschel nichts wissen. Er faßt das Futur auch nicht im zeitlichen Sinn.
Und so ist dies hier der status controversiae, ob das Futur hier die
notwendige Folge oder die Absicht bezeichnet. Das ist die nächste Frage:
Gibt es ein logisches Futur, oder, da an dem Namen nichts liegt, ein
Futur, welches eine Tatsache als die notwendige oder gewisse Folge
einer vorhergenannten Tatsache, als vom Standpunkt der ersteren Tat⸗
sache aus zukünftig bezeichnet, gleichviel ob diese zweite Tatsache der