# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1909_S155
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die allgemeine Rechtfertigung. 155⁵5

das, wie Blaß richtig bemerkt, dem Konjunktid des Aorists verwandt ist,
eine Handlung, die von der Haupthandlung abhängig ist, resp. das, was
das im Hauptsatz genannte Subjekt mit seinem Handeln beabsichtigt.
In einem selbständigen, unabhängigen Satz dagegen fehlt eben das
Moment der Abhängigkeit, aus welchem sich die finale Bedeutung des
Juturs ergibt. Nun aber ist Röm. 5, 19, ebenso wie V. 18, nicht aus
einem Hauptsatz und einem davon abhängigen Relativ⸗ oder Final satz
zusammengesetzt, sondern enthält zwei durch enee — ors verbundene
koordinierte Sätze. Und so ist die eben registrierte grammatische Regel
hier nicht anwendbar. Die Deutung Fritschels: „Es ist Gottes Absicht,
daß durch JIEsu Erlösungswerk über alle die Rechtfertigungserklärung
gesprochen werden soll, — daß durch, auf Grund von und infolge von
IEsu Gehorsam alle als Gerechtfertigte angeschaut werden sollen“, hat
keinen Halt in der Struktur von V. 18. 19 und ist eine Paraphrase,
welche „die Schwierigkeit“ nicht löst, sondern nur verdeckt. Gewiß, Pau⸗
lus sagt 1 Tim. 2, 4: „Gott will, daß allen Menschen geholfen werde
und sie zur Erkenntnis der Wahrheit kommen.“ Dieser Gedanke würde
aber in keiner Sprache rein futurisch wiedergegeben werden: Alle Men⸗
schen werden selig werden und zur Erkenntnis der Wahrheit kommen.
Auch wenn man hinzufügen würde: nach Gottes Willen, würde sich
immer nur der Gedanke ergeben, daß alle Menschen faktisch zum Glau⸗
ben kommen und die Seligkeit erlangen werden. Paulus würde als
Grieche den allgemeinen Gnadenwillen Gottes nun und nimmer in die
Worte gefaßt haben: rarres drgαοιπτσν πά-ιπρρρ⁰⁷rασι πνσ ιε ëεινιπνποσαιν α—
Heldg ιπεπρο0c⁊π--72 Fritschel bemerkt S. 119: „Solche Aussagen mit Be⸗
legen aus allen möglichen griechischen Autoren“ — nämlich Belegen für
die finale Bedeutung des Futurs — „ließen sich in reicher Anzahl an⸗
führen. Wir verzichten des Raumes wegen. Sind sie jemand von Wert,
so stehen sie ihm zu Diensten.“ So ist er hiermit um solche Belege er⸗
sucht, in denen ein finales Futur in unabhängigen, selbständigen Sätzen
zu lesen steht. Im übrigen paßt das Gerechtfertigtwerdensollen aller
Menschen, also eine Absicht, die sich nicht realisiert, sehr schlecht in den
Kontext des ganzen Abschnitts. Was der erste Adam und was der
zweite Adam der Menschheit zuwege gebracht, hier Sünde und Tod, dort
Gerechtigkeit und Leben, das sind Realitäten und nicht nur gedachte oder
erstrebte Ubel und Güter. Schließlich noch eine letzte, persönliche Be⸗
merkung zu dem „sollen“. Fritschel schreibt S. 120: „Darf man in
solchen Stellen des unmittelbaren Kontextes — nämlich 5, 17; 6, 53
6, 8 — wie Stöckhardt selbst tut (und diese Worte sind fett gedruckt)
das Futur durch „sollen‘ übersetzen, so kann und darf man es auch 5, 18.
19 als „sollen verstehen.“ Ich kann beim besten Willen in meinem
Kommentar, in der übersetzung der drei zitierten Stellen kein „sollen“
entdecken. In den mir zu Gebote stehenden Exemplaren lese ich 5, 17:
„so werden vielmehr die, welche ... im Leben herrschen“; 6, 5: „so
werden wir es auch mit denjenigen seiner Auferstehung sein“; 6, 8:
„so glauben wir, daß wir auch mit ihm leben werden“.