# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1909_S243
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Zwickauer Thesen über die Reform des Religionsunterrichts. 243

genannt und die Aufhebung der kirchlichen Aufsicht gefordert. Der Refe⸗
rent Arnold bemerkt dazu: Die Schule ist eine Einrichtung des Staates,
nicht der Kirche. Wir weisen die Kirche daher von einem Gebiete zurück,
das der Schule eigenes Territorium ist. Unser Zweck kann nicht sein,
Handlangerdienste für den späteren Konfirmandenunterricht zu üben;
wir haben unsern eigenen pädagogischen Zweck, ethische Gesinnungen zu
erwecken. Sind die Gesetze noch gegen die Befreiung von der Kirche, so
müssen sie geändert werden. „Ein Blick auf einige thüringische Staaten
belehrt uns, daß wir nichts Unmögliches verlangen.“ Lehrer Zetzsche⸗
Leipzig fordert mit begeisterten Worten, sich nicht mit Abschlagszah⸗
lungen von der Regierung zu begnügen; es sei nicht mehr Zeit zum
Renovieren, sondern reformiert müsse werden. Die sächsische Lehrer⸗
schaft stehe an einem großen Wendepunkt; von Zwickau aus müsse es
laut in das ganze Land hinein erschallen: Freiheit für den pädagogischen
Religionsunterricht! Hiemann-Leipzig will noch größere Freiheit. Der
Religionsunterricht soll überhaupt an keine Stunde mehr gebunden sein.
„Wer gibt Ihnen Gewähr dafür, daß Sie in dem Augenblicke, wo es
klingelt, die nötige Begeisterung haben, um Religionsunterricht zu er⸗
teilen? (Sehr richtig! Bravo!)“ Mag der Unterricht auch stunden⸗
mäßig erteilt werden, aber volle Freiheit für den Lehrer, wann er in
Stimmung ist. Arzt⸗Dresden: Wenn man behauptet habe, der Reli⸗
gionsunterricht unterstehe schon seiner Natur nach der Kompetenz des
Geistlichen, so antworte er: „Mein guter Freund, dann bist du katho⸗
lisch.“ „Von dem Augenblicke, wo ein Luther die Idee des allgemeinen
Priestertums ins Volk geworfen hat, von dem Augenblicke an haben wir
das Recht, über die Sache zu reden, und es gibt kein schöneres Wort aus
der Bibel für uns als das: Ihr seid Priester. Beherzigen Sie das,
meine Herren, wir sind Priester.“ Leider aber sind wir alle noch katho⸗
lisch, denn wir müssen uns von Päpsten regieren lassen; den Papst macht
bei uns der Pastor, der unserm Forschen Grenzen setzen will. Aber nicht
nur gegen die Aufsicht der Kirche ist ein ansehnlicher Teil der Lehrer;
der Religionsunterricht soll überhaupt aus der Schule hinaus. Dem
gab gleich der erste Debattenredner unter „lebhaftem Beifall“ Ausdruck,
Pönitz⸗Leipzig. Es gebe eine nicht schwache Partei, die das anstrebe.
„Es wäre auch sehr zu verwundern, wenn Gedanken, die bereits in
Kulturstaaten wie Nordamerika, Holland, Frankreich, Italien, Sster⸗
reich ꝛc. zur Tatsache geworden sind, bei uns gar kein Verständnis fän⸗
den.“ Nicht die Religion gelte es zu entfernen; das wäre ebenso ab⸗
surd, als wolle man Poesie, Kunst, überhaupt alle Phantasietätigkeit
entfernen. „Wir wollen nur nicht, daß sie zu einem Lehrgegenstand ge⸗
macht wird. Das ist für uns die Hauptsache.“ Sie paßt nicht für Kin⸗
der; sie ist überhaupt nicht lehrbar, sondern nur erlebbar. Man will
jetzt, auch in den Thesen, noch immer den Religionsunterricht festhalten.
Und wir wollen auch nicht gegen die Thesen stimmen. Aber geht der
Plan der Männer durch, die unsere Führer sind, „dann muß die Reform