# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1909_S268
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

268 ö Literatur.

Bruder, mit welchem wir in der unierten Abendmahlsgemeinde an den Altar
treten, bestreitet das; er sagt: Nein! das ist nicht wahr! Der Leib des HErrn
ist nicht hier, er ist im Himmel! Hier ist nichts, als was ich sehe, eitel Brot
und Wein, es sind — nach der Lehre des Heidelberger Katechismus, welcher für
unsere unierte Kirche in Betracht kommt — Symbole, sind „Siegel' oder „Wahr⸗
zeichen', Pfänder‘ des Glaubens, der im Worte gepredigten Wahrheit, keine be⸗
sondere himmlische Gabe, kein besonderes himmlisches Gut! Nun frage ich: Wo
ist hier die Kommunion, wo die innere Gemeinschaft, die geistige Gemeinschaft
der Abendmahlsgemeinde? Wie können, wie dürfen Ja und Rein gemeinsam
an den Altar treten? Wie können, wie dürfen Ja und Nein gemeinsam den⸗
selben gesegneten Kelch trinlen, dasselbe gesegnete Brot brechen?! Nein, ich will
nicht mehr an den unierten Altar treten, auch da nicht, wo man lutherisches
Spendeformular gebraucht! Die Regel ist ja aber dies in einer unierten Landes⸗
kirche, daß eben das unierte Spendeformular gebraucht wird: Unser HErr
Christus spricht: Nehmet hin und esset, das ist mein Leib. Was heißt das?
Das heißt: Dentet über diese Worte eures HErrn, wie ihr wollt! Die Kirche
selbst enthält sich hier einer bestimmten Lehre! Der Diener des HErrn spendet
nicht der Gemeinde Leib und Blut — Nehmet hin und esset (trinket), das ist
der wahre Leib (das wahre Blut) eures HErrn und Heilandes“‘ ꝛc. —, sondern
er spendet die Elemente, erzählt dabei der Abendmahlsgemeinde die Worte des
HErrn und überläßt es dem einzelnen Abendmahlsgaste, zu glauben, was er will.
Diese Formel, welche das Wesen der Unionskirche ausprägt, ist eigens dazu er⸗
funden, um ein bestimmtes und klares Lehrbekenntnis zu vermeiden und zu
umgehen; sie flieht das Zeugnis der Wahrheit! Ist das die bekennende, die
zeugende Kirche Christi?! Welch ein Schaden am Hause des HErrn! Die Kirche
zweifelt am Altare des HErrn über das Satrament des Altars! Diese Unions⸗
kirche ist kein Werk des Heiligen Geistes! Sie ist eine Stiftung weltlicher
Fürstenmacht, welche sich am Heiligtum vergriffen hat. Ich will fernerhin keine
Abendmahlsgemeinschaft mit dieser Kirche pflegen, auch nicht indirekt, auch nicht
durch Privatkommunion bei einem lutherisch amtierenden Diener dieser Kirche.
Nachdem ich durch Gottes Gnade zur Erkenntnis erwachsen bin, würde eine
fernere Gemeinschaft mich schuldig, mitschuldig machen. Es ist nicht geraten, wie
unser Luther sagte, etwas zu run wider das Gewissen.“ (S. 338 ff.) „Sie be⸗
haupten, der HErr habe sein heiliges Abendmahl eingesetzt als ein Liebesmahl,
damit wir unsere Bruderliebe untereinander befestigen und stärken. Sie ver⸗
wechseln das heilige Abendmahl mit den Agapen oder Liebesmahlen in der ältesten
Gemeinde, welche dem heiligen Abendmahl vorangingen oder nachfolgten. Frei⸗
lich soll und muß ja der ganze christliche Glaube und der ganze christliche Gottes⸗
dienst die Bruderliebe entfalten und zur Blüte bringen, also auch das Mysterium
der Eucharistie — das ist gewißlich wahr. Das ist ja das neue Gebot, das uns
der HErr gegeben hat, daß wir uns untereinander lieben, wie er uns geliebet hat.
Aber daß er sein heiliges Mahl insbesondere dazu gestiftet und eingesetzt hat, daß
wir durch diese Gemeinschaft uns untereinander lieben, dem ist nicht so. Im
Abendmahl gilt es den Genuß einer unendlich höheren und treueren Liebe, als
es die Bruderliebe ist, nämlich den Genuß der göttlichen Heilandsliebe selber, der
Liebe Christi, deren Tiefe und Innigkeit alle Erkenntnis übersteigt. Der HErr
hat sein heiliges Mahl eingesetzt zur Vergebung der Sünden, nämlich um uns das
sicherste Pfand und die gewisseste Bürgschaft zu geben, daß unsere Sünde uns ver⸗
geben ist, uns diese Versicherung zu geben dadurch, daß er uns speist und tränkt
mit eben demselben Leibe, welchen er für unsere Sünde gegeben, und mit eben
demselben Blute, welches er für unsere Sünde vergossen hat. Dazu hat der HErr
uns dieses hohe Sakrament gegeben und gestiftet!“ (S. 345.) „Von einer eigen⸗
tümlichen Erfassung des Evangeliums, zu welcher der Jude, wenn er überhaupt
zum Evangelium kommt, kommen müsse“, hat man geschrieben. Was für eine
geheimnisvolle theologische Weisheit mag sich wohl eigentlich hinter diesen allge⸗
meinen Worten und Wendungen verbergen! Worin mag wohl eigentlich die
eigentümliche jüdische Erfassung des Evangeliums bestehen? Der christgläubige
Jude, heißt es, muß dazu kommen, wenn er überhaupt zum Evangelium kommt!
Ei, so möchten wir gern wissen, woran wir sind! Die Wahrheit ist diese, daß
eine aufrichtige und wahrhaftige Erfassung des Evangeliums eben keine eigen⸗
tümliche, weder eine eigentümlich jüdische, noch eine sonstwie eigenartige, sein
kann noch sein darf, sondern das schlichte und einfältige Bekenntnis, daß Christus