# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1909_S273
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Literatur. 273

Frage nach der Beschaffenheit der Urreligion. II. Naturwissenschaftliches Welt⸗
bild und dogmatischer Weltbegriff. 1. Der Weltbegriff im'christlichen Vorstel⸗
lungssystem und in der religiösen Anschauung Jesu. 2. Das wissenschaftliche
Weltbild in seiner Beziehung auf den dogmatischen Weltbegriff.“ D. Beth ist
Professor der Theologie in Wien und vertritt den Standpunkt der modern posi⸗
tiven Theologie. Zu den Gedanken, die sich auch die Positiven aneignen müßten,
rechnet Beth vornehmlich die Abstammungslehre, resp. den Entwicklungsgedanken
in der neo-lamarckistischen Form. Die Aussagen der Bibel über die Welt seien
nicht verbindlich und müßren nach der Analogie der Wissenschaft, insonderheit
nach der Evolutionslehre, die in den Augen D. Beths ein ausgemachtes Axiom
der Wissenschaft ist, gedeutet und korrigiert werden. D. Beth schreibt S. 76 f.:
„Wo die Heilige Schrift Alten und Neuen Testaments auch in ihren Aussagen
über die Welt als verbindlich genommen wird, sind Anlässe für einen Konflikt
gegeben. Und diese Aussagen über die Welt sind nicht bloß in den Schöpfungs⸗
erzählungen enthalten, und sie lassen sich nicht immer von den Heilsaussagen
trennen, da sie oft eng mit diesen verschmolzen sind und dem unkritischen Auge
als ein Bestandteil derselben erscheinen. So steht es mit der Vorstellung von der
Hölle, wie sie z. B. auch im Gleichnis vom reichen Mann und armen Lazarus
verarbeitet ist, oder mit der Anschauung über das Ende des Weltbestandes, die
sich nicht leicht von der urchristlichen Hoffnung und von der Idee des Jüngsten
Tages löst. Dazu gesellt sich die Ansicht von der zentralen Stellung der Erde
im Weltenraum. Das sind Fälle, wo sich die biblische Vorstellung nicht als Er⸗
gänzung der naturwissenschaftlichen Berrachtung werten und auch nicht auf diese
aufbauen läßt, sondern sich als mit ihr unvereinbar herausstellt. In allen diesen
Punkten stehen wir nun heute anders als frühere Generationen.“ „Nur das
dürfen wir getrost behaupten, daß die Urheber der biblischen Literatur, die unsere
moderne Weltbildforschung nicht besaßen, auch nicht das rege Bedürfnis emp⸗
funden haben, in ihren Schriften gegen das populäre Weltbild der Zeit aufzu⸗
treten, da sie nicht wissenschaftliche Theologie trieben und ihnen folglich die
Vertündigung des göttlichen Heiles mehr am Herzen lag als der Ausgleich pro—
faner und religiöser Vorstellungen. Und daher dürfen wir, ohne ihnen zu nahe
zu treten, unbedenklich der Umarbeitung unterziehen, was sich in ihren Auße⸗
rungen auf die Weltbildfrage bezieht. Ihre religiösen Anschauungen haben sie
mit dem Bewußtsein der objektiven Gewißheit niedergeschrieben: die Gestaltung
der Theologie haben sie der Zukunft überlassen. Der theologischen Arbeit ist es
vorbehalten, das Evangelium Jesu und sein in der ersten Generation der Ur⸗
gemeinde gewonnenes Verständnis zu lösen von den mit ihm verschmolzenen und
zum Teil als seine Darstellungsformen dienenden Ansichten über weltliche Dinge
und Vorgänge.“ Nach D. Beth besteht also die moderne Aufgabe des Theologen
nicht darin, die Lehren der Heiligen Schrift klar und geordnet vorzulegen, sondern
zu zeigen, wieviel von diesen Lehren in Einklang zu bringen ist mit den „Resul⸗
taten und Axiomen der Wissenschaft“. Hier liegt der Grundschaden der modernen
Theologie. F. B.

Die Bibel Gottes Wort. Von F. Bettex. Verlag von J. F. Stein⸗
kopf. Preis: M. 3; gebunden: M. 4. ö
Dieses Werk des in vieler Beziehung vortrefflichen Apologeten Bettex, das
auch in englischer Übersetzung zu bekommen ist, haben wir bereits ausführlicher
besprochen (Lehre u. Wehre 54, 557 f.), worauf wir hiermit verwiesen haben
möchten. F. B.

Biblisches Schutz⸗ und Trutzbüchlein. Von H. Weinhof. Sächsischer
Volksschriftenverlag, Leipzig. Preis: 50 Pf. ö
Es ist dies eine getrönte Preisschrift, deren Inhalt genügend charakterisiert
wird durch den Subtitel: „Die Wahrheit der Bibel dargelegt gegen die Angriffe
der Sozialdemokraten und Freireligiösen.“ Leider macht aber auch dieses Büch⸗
lein von 100 Seiten der Wissenschaft manche Konzessionen, z. B. Seite 15: „Ob
der Staub, aus dem Gott der HErr den Menschen gemacht hat, ein Lehmkloß oder
ein Affe gewesen ist, ist mir ganz gleichgültig; das Wunder ist beide Male ganz
dasselbe.“ * F. B
18 *

＋