# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1909_S281
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 281

„Jung⸗Breslau.“ Daß P. Matschoß sich bemüht hat, das Abweichen
mancher Breslauer in der Inspirationslehre zu verdecken, und wie übel ihm
das gelungen ist, davon bat „Lehre und Wehre“ bereits berichtet. Nun
lesen wir auch in den „Theologischen Blättern“ aus Elsaß: „Tarsächlich
sind Gegensätze im Schoße der Freikirche in bezug auf die Inspirationslehre
vorhanden, welche nur durch einen faulen Frieden zwischen Jung- und Alt⸗
Breslau nicht zum Ausbruche gekommen sind. Wie ein Hohn klingen diese
Worte von P. Matschoß, daß für ihn und für die andern die Heilige Schrift
das unfehlbare Wort Gottes ist, wenn er weiter in dem Artikel zu verstehen
gibt, daß die alten Glaubensväter, wie Quenstedt, unrecht hatten zu be⸗
haupten, die Heilige Schrift sei unfehlbar in jedem Worte, es handele,
wovon es immer sei, ob vom Glauboen oder Leben, von Geschichte, Zeitrech⸗
nung oder Geographie; es habe bei den Schreibern nicht der geringste Ge⸗
dächtnisfehler unterlaufen können‘ ꝛc. Kann man sich mehr widersprechen,
als P. Matschoß solches tat? Wie? Für ihn und seine Freunde ist die
Heilige Schrift unfehlbar — und doch ist sie es nicht?! Es ist merkwürdig,
welche Unklarheit in dieser Frage in den Köpfen herrscht! Mehr als zehn
Jahre stehen wir in den ‚„Theol. Bl.“ in dem Kampfe wider und für die
inspirierte Bibel, und immer wieder — sozusagen periodisch — kommen
die gleichen verwirrenden Behauptungen zum Vorscheine! Wie kann man
aber sagen, daß die Heilige Schrift das unfehlbare Gotteswort ist zu unserm
Heil und unserer Seligkeit, wie noch einmal versichert wird, wenn allerlei
Irrtümliches vorkommen soll in der Geschichte, Zeitrechnung oder Geographie,
wenn die Schreiber der Heiligen Schrift auch noch allerlei Gedächtnisfehler
begangen haben? Nehmen wir z. B. die Geschichte der Geburt IEsu in
den Ebaͤngelien. Ist sie irrtumsfrei? Vielleicht ja, vielleicht nicht, je nach
dem die „philologisches oder die ‚theologisches Wissenschaft, wie D. Stier“
(Seminardirektor in Breslau) „es formuliert, solches herausgefunden hat!
Welch babylonisches Durcheinander, sobald man den festen Grund unter den
Füßen verliert, nämlich die buchstäbliche Eingebung der Heiligen Schrift
durch den Heiligen Geist! P. Matschoß führt weiter die Textkritik an, als
stände sie der Irrtumslosigkeit der Bibel im Wege. Darauf ist schon hundert⸗
mal geantwortet worden, daß es sich um die ursprüngliche Verfassung oder
Entstehung der Bücher des Alten oder des Neuen Testaments handelt, welches
fehlerfrei war. Daß im Laufe der Zeit Varianten und Differenzen im
Texte vorgekommen sind, dies kann die göttliche Eingebung der Schrift nicht
beeinträchtigen. Dies ist kein Beweis gegen die Unfehlbarkeit der Heiligen
Schrift an und für sich.“ Die „Theologischen Blätter“ wundern sich über
die unausrottbare Unklarheit in der Inspirationslehre: trotz aller Belehrung
kehrten dieselben Einwürfe und Entstellungen periodisch wieder. Dieselbe
Erfahrung machen wir nun schon über 25 Jahre mit Bezug auf die Lehre
von der Bekehrung und Gnadenwahl. F. B.

In Elsaß⸗Lothringen wird eine konfervative Partei gebildet, wozu eine
größere Anzahl lutherischer Pfarrer die Hand bietet. Es wäre das ein
Seitenstück zum papistischen Zentrum, das Politik und Religion verquickt.
Pfarrer Horning widerrät lutherischen Pastoren den Beitritt. Er schreibt:
„Wir sind nicht der Ansicht, daß Diener an dem Worte sich in politische
Händel mischen. Der Boden, auf dem man sich in solchen Dingen bewegt,
ist ein sehr schlüpfriger; wer sich darauf wagt, fällt. In unsern bewegten
Zeiten soll die Kirche sich auf die Hauptsache beschränken und nicht zu viel