# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1909_S319
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 319

verdammt, nicht begreifen, deshalb versucht sie immer wieder eine Vermitt⸗
lung. Philosophisch scheint sie auch zu gelingen; mit den Worten der Schrift
aber gelingt sie nicht. Es ist ein Geheimnis, das, je mehr wir es zu er⸗
leuchren suchen, für uns um so dunkler wird. Aber in der Ewigkeit, beim
Schauen von Angesicht zu Angesicht wird auch das gelöst werden.“ So
schrieb das kanadische „Kirchenblatt“ 1904, und das klingt ganz anders als
die Sätze, welche es aus den Schriften unserer Gegner kopiert. Moral:
Wer uns verleumden will, der drucke nur fleißig ab, was unsere Feinde
wider uns schreiben. Wem es aber darum zu tun ist, hinter die Wahrheit
zu kommen und wahrheitsgetreu unsere Lehre darzustellen, wird das nur so
fertig bringen, daß er zur Quelle gehr und unsere Schriften studiert. Allen
darum, denen es wirklich zu tun ist um Information, empfehlen wir folgende
beiden vortrefflichen Schriftchen: 1. Die Lehre von der Gnadenwahl in
Frage und Antwort dargestellt aus dem elften Artikel der Konkordienformel
der evangelisch⸗lutherischen Kirche. Mit einem Vor⸗ und Nachwort ver⸗
sehen von C. F. W. Walther (Preis: 15 Cents). 2. Die Grunddifferenz
in der Lehre von der Bekehrung und Gnadenwahl. Vortrag, gehalten vor
der „freien Konferenz“ zu Watertown, Wis., am 29. April 1903 von
D. F. Pieper (Preis: 25 Cents). F. B.
Ohiosches Sic et Non in der Verlobungslehre. Von P. Th. Nickel,
dem Präses der „Ev.⸗Luth. Synode in Australien“, ist uns folgendes Schrei⸗
ben zugegangen: „Eudunda, 14, 4. 09. Geehrter Herr Professor! So⸗
eben erhalte ich Lehre und Wehre und lese mit Interesse, ⸗Wie die Ohioer
die rechte Lehre von der Verlobung bekämpfen“. (Kz., 12. Sept.) Also die
„Missourier machen ein göttliches Gebot, wo Gott keins gegeben hat! Sie
beschweren die Gewissen und haben auch schon oft Herzeleid und Schaden
verursacht'. Seit wann hat Ohio diese Schwenkung gemacht? Noch vor
wenigen Jahren konnte eben dieselbe Kirchenzeitung schreiben: „Wir würden
diese traurige und beschämende Angelegenheit', nämlich daß ein englisch⸗
lutherischer Pastor eine ihn reuende Verlobung gebrochen hat, weiter nicht
in Betracht ziehen, wenn sie nicht eine Tatsache ans Licht brächte, die gewiß
auch einmal zur Sprache gebracht werden sollte, nämlich daß die Meinung
immer mehr um sich greift, es sei noch Zeit, ein voreilig gemachtes Ver⸗
sprechen zu brechen, solange es noch nicht weiter gekommen sei als zur Ver⸗
lobung; aus einem gebrochenen und aufgelösten Verlöbnis brauche man sich
kein Gewissen zu machen. Dem ist aber nicht so, nicht nach Gottes Wort
und nicht einmal nach den Staatsgesetzen. Es gibt allerdings Verlöbnisse,
die ungültig sind nach Gottes Wort, das sind die heimlich hinter dem Rücken
und wider den Willen der Eltern geschehenen. Wo aber die Verlobung also
geschehen ist, daß zwei zur Ehe tüchtige Personen freiwillig und vor Zeugen
oder, falls die Eltern noch leben, mit deren ausdrücklicher Einwilligung sich
die Ehe versprochen haben, so ist sie eine gültige und bindende. Solche Ver⸗
lobung ist dann der Verbindlichkeit nach der vollzogenen Ehe gleichzuachten,
die also Verlobten sind Verheirateten gleichzustellen, nur daß der
Ehrbarkeit wegen das eheliche Zusammenleben bis nach der Trauung
unterbleibt. Die bewirkende Ursache ist eben nicht der Trauungsakt, son⸗
dern der gegenseitige Konsens, die rechtmäßige Verlobung, wie Gerhard
schreibt: „Die priesterliche Einsegnung der Eheleute wird nicht zum Wesen
der Sache selbst, nämlich der Ehe, erfordert, sondern zur öffentlichen Be⸗
zeugung derselben, damit jedermann bekannt sein könne, daß die Ehe in