# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1909_S349
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Abfassung und Anlage des Johannesevangeliums. 349

äußere Bezeugung kaum weniger stark ist als die der synoptischen Evan⸗
gelien, und es ausreichend beglaubigen würde.“

Das geschichtliche Zeugnis für das Evangelium ist stark. Mit so
guten Zeugnissen können wenigen Profanskribenten ihre Bücher vindi⸗
ziert werden. Wir haben auch gehört, daß auf dem Gebiet der Kampf
auch nicht tobt, sondern auf dem der inneren Kritik. Wir sehen uns
nun das Evangelium selber an und sehen nach, was wir daraus über
seinen Verfasser lernen können, und ob es ein innerer Widerspruch ist,
es für das zu halten, wofür das äußere Zeugnis es erklärt, nämlich für
das Evangelium des Johannes. Der Verfasser ist ein Jude, kein
Grieche, und zwar ein palästinensischer Jude, nicht ein hellenistischer aus
der Diaspora. Das zeigt die Sprache. Godet sagt: „Das Kleid der
Sprache ist griechisch, der Leib aber hebräisch. Er kennt das Alte
Testament im Urteyt, bewegt sich im Gedankenkreise des Alten Testa⸗
ments und nimmt daraus seine meisten Bilder. Er kennt die jüdischen
Sitten, Vorstellungen und Verhältnisse. Aber er schrieb nicht in Palä⸗
stina, auch nicht für Palästinenser. Er redet als fernstehend schlechtweg
von ‚den Juden‘. Er bestimmt genau Srtlichkeiten, die der Palästinenser
ohne Beschreibung kannte. Er hält es für nötig, jüdische Sitten und
Gebräuche zu erklären. Er bemerkt, daß die Juden keine Gemeinschaft
mit den Samaritern haben. Er beschreibt die Art der jüdischen Rei⸗
nigung, die Weise des jüdischen Begräbnisses. Er übersetzt für seine
Leser hebräische Wörter: Kephas, selbst Messias und Rabbi. Alle diese
Dinge weiß er, er setzt sie aber bei seinen Lesern nicht voraus.“ Der
Schreiber ist Augenzeuge gewesen dessen, was er berichtet. Er hat die
Herrlichkeit des fleischgewordenen Wortes gesehen, Joh. 1. 14, und zwar
mit Augen, wie der Anfang des Briefes doch start genug hervorkehrt.
Er weiß bei den einzelnen Begebenheiten die bestimmten Tage, ja Tages⸗
zeiten und Stunden des Tages anzugeben. Er beschreibt genauer als
die andern die Stufen der Verleugnung Petri. Er kennt den Namen
des Knechtes Malchus, den Wert der Narde, die Maria bei der Salbung
gebrauchte. Wie augenscheinlich beschreibt er die Auferweckung des
Lazarus, den Vorgang am Ostermorgen, wer zuerst in das Grab ging,
wo das Schweißtuch lag ꝛc. Ja er weiß sogar, was im Jüngerkreise
gedacht wurde. Mayer sagt: „Der Verfasser des vierten Evange⸗
liums muß ein großer Dichter oder — Augenzeuge gewesen sein. Das
erste anzunehmen, ist aus tausend Gründen abgeschmackt, daß er Augen⸗
zeuge war, bestätigte sich seither bei jedem Schritt und auf alle nur mög⸗
liche Weise.“ (S. 272.) Delitzsch meint, man könne auch den Ohren⸗
zeugen heraushören aus dem häufigen r, ärjv, Leyes öhn. So habe
sich bei ihm festgesetzt das vom Heiland oft gebrauchte aramäische:

Der Verfasser nennt sich nicht mit Namen. Für seine Leser hatte
er das nicht nötig. Aber er gibt sich deutlich genug zu erkennen. Es
figuriert durch das ganze Evangelium hin ein ungenannter Jünger,