# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1909_S403
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Abfassung und Anlage des Johannesevangeliums. 403

näus in Gallien, Klemens in Alexandrien, Apollonius und Polhkrates
in Kleinasien, Anicet und Viktor in Rom, am Ende Polykarp selbst
ohne Ausnahme diesem Irrtum erlegen sein und, durch das Prädikat
„Fünger des HErrn“ getäuscht, den Presbyter für den Apostel gehalten
haben?“ (Luthardt, 99.) Von diesem Presbyter hörten wir bereits,
wie Zahn ihn eine „Fehlgeburt der kritischen Not“ nennt.

Mit geschichtlichen Gründen läßt sich gegen das Evangelium nichts
anfangen; das Zeugnis für dasselbe ist zu stark. So hat man, wie ja
schon die Aloger es taten, sich auf innere Gründe gelegt. Und man ist
nicht so sehr viel über die Aloger hinausgekommen. Bei der Baurschen
Schule war, wie schon gesagt, das Hauptargument dieses: Johannes,
wie alle Urapostel, war petrinisch gesinnt, das Evangelium dagegen ist
baulinisch. Aber die ganze Hypothese von Petrinismus und Paulinis⸗
mus ist reiner Schwindel. Die Leute, die Pauli Ansehen verkleinerten,
waren Häretiker, nicht Mitapostel. Auf dem Apostelkonzil in Jeru⸗
salem war man allerseits in den Grundsätzen einig. Auch Petrus war
mit Paulus im Grundsatz eins, heuchelte aber aus Menschenfurcht und
wurde dafür von Paulus gestraft, Gal. 2. Die Säulen der Gemeinde
in Jerusalem lehrten Paulus nichts anderes, gaben Paulus und Bar⸗
nabas die rechte Hand und einigten sich friedlich mit ihnen über ihre
Wirkungskreise, Gal. 2, 9. Paulus soll grundsätzlich judenfeindlich sein,
der doch immer wieder betont: „den Juden vornehmlich, aber auch den
Griechen“, der hervorhebt, daß die Juden sehr großen Vorteil haben,
Röm. 3, der selbst das verstockte Israel lieb hat um der Väter willen,
der wünschte, verbannt zu sein von Christo für seine Brüder nach dem
Fleisch. Ob der Heiland auch wohl judenfeindlich war, als er über
Jerusalem weinte und dann allerdings auch den Unbußfertigen Gottes
Gericht ansagte? Nein, alle Apostel haben den einen Glauben, die eine
Predigt: „Wir glauben, durch die Gnade des HErrn JEsu Christi
selig zu werden“, Apost. 15, 11. Das vierte Evangelium soll in dem
bösen Sinne paulinisch sein. Aber in ihm wie im ganzen Neuen Testa⸗
ment ist das Heil in Christo und seinem Evangelium da für alle Kreatur,
Juden und Heiden. Wenn im Johannesevangelium kurzweg „die Juden“
als Feinde Christi genannt werden, so haben wir in den andern Evan⸗
gelien etwas Ahnliches; so wenn Christus dem ganzen Jerusalem sagt:
„Ihr habt nicht gewollt.“ Wenn im vierten Evangelium mit Bezug
auf die Heiden den Juden gesagt wird: „Ich habe noch andere Schafe“,
dann sagt der HErr damit doch, daß er auch, ja an erster Stelle, solche
in Israel hat. Berichtet doch gerade dieses Evangelium das Wort
Christi: „Das Heil kommt von den Juden“, 4, 22. Im Johannes⸗
evangelium, wie überall im Neuen Testament, ist die Anschauung: nicht
alle Juden und nicht nur Juden werden selig, sondern aus Juden
und Heiden die Gläubigen. (Vgl. Matth. 8, 11.)

Hiermit hängt eng zusammen ein anderer Einwurf. Wie oben
gesagt: Man spielt die Apokalypse gegen das Evangelium aus. Vor⸗