# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1909_S405
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Abfassung und Anlage des Johannesevangeliums. 405

daß er nicht bloß aus dem Alten Testament wußte, wie es mit dem
Priestertum sein sollte, sondern wie es zu der Zeit war. Die
Römer verschacherten das hohepriesterliche Amt gern möglichst oft und
teuer. Gewesene Hohepriester behielten Namen und Rang bei. Den
Hannas hatten die Römer abgesetzt, und der grollte. Das Amt wechselte
oft. Kaiphas hielt sich neun Jahre im Amtt dadurch, daß er des Hannas
Tochter heiratete, ihm vollen Einfluß ließ und mit ihm in der Würde
abwechselte. Der alte Hannas war die Macht hinter dem Throne. Vor
den wird Chriftus erst geführt und da verhört; aber Christus gibt keine
Antwort. Dann folgte das offizielle Verhör vor Kaiphas. Da redet
Christus und wird zum Tode verdammt. So wirft Johannes sogar
Licht auf die Erzählung des Lukas, der den Täufer auftreten läßt „unter
den Hohenpriestern Hannas und Kaiphas“, 3, 2.

Überhaupt soll das ganze Werk gänzlich unhistorisch sein. Der
geschichtliche Stoff sei dem Verfasser Nebensache. Den habe er aus den
Synoptikern genommen und nach seiner „Idee“ umgemodelt. Es soll
im Evangelium kein Fortschritt sein. Alles sei von vornherein fertig
nach der „Idee“. Die Katastrophe in Christi Leiden komme unver⸗
mittelt. Tatsache aber ist, daß gerade das vierte Evangelium stufen⸗
weise den Mordplan sich entwickeln läßt und die Motive dafür vorführt
bon der Mißstimmung in Kap. 2 zum Mordgedanken, 5, 16—18, zur
Bildung einer Partei, die tumultuarisch seine Tötung betrieb, 7—9,
bis dann das Aufsehen über die Erweckung des Lazarus die jüdischen
Obern veranlaßt, den Justizmord zu planen. — Der Verfasser soll auch
als einen Hauptzweck sich selbst verherrlichen wollen neben Petrus und
auf dessen Kosten. Der Mann soll auf eigene Ehre aus sein, der sich
nicht einmal nennt! Mayer meint: das einzige, was man in der
Hinsicht einführen könne, sei, daß er schneller gelaufen sei als Petrus
und eher zum Grabe gekommen; aber dann lasse er doch dem Petrus
den Vortritt ins leere Grab. — Von dieser Reihe von Einwürfen aber
sagt Zahn: „Beweise von Unkenntnis der geschichtlichen und geogra⸗
phischen Verhältnisse in Palästina zur Zeit IEsu wurden früher mit
mehr Zuversicht als in neuerer Zeit gesammelt.“

Ein Haupteinwurf, den auch die Aloger schon führten, ist der:
das vierte Evangelium soll mit den Synoptikern in Widerspruch stehen.
Diese seien aber älter und sicher echt; also könne das vierte nicht echt
sein. Nun ist aber das geschichtliche Zeugnis für das vierte Evan⸗
gelium fast ebenso stark wie das für die andern drei. Wenn also wirklich
Schwierigkeiten vorlägen, die wir nicht genügend auflösen könnten, dann
müßten wir das auf sich beruhen lassen, hätten ebensowenig Grund,
das vierte Evangelium zu verdächtigen wie eins der andern. Man hat
das Johannesevangelium zu den synoptischen in Gegensatz gestellt:
1. darin, daß es weniger berichtet als die andern, 2. daß es mehr
berichtet, und 3. daß es anders berichte. Baur sagt: „Von dem,⸗
was die Synoptiker haben, hat Johannes nichts, und was er statt dessen