# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1909_S410
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

410 Abfassung und Anlage des Johannesevangeliums.

Erkenntnis Christi. Da sagt schon gleich am Anfang ein Philippus:
„Wir haben den funden, von welchem Moses im Gesetz und die Pro⸗
pheten geschrieben haben“, 1, 45. Und 6, 68 steht im Johannes das
herrliche Bekenntnis: „Du hast Worte des ewigen Lebens; und wir
haben geglaubet und erkannt, daß du bist Christus, der Sohn des leben⸗
digen Gottes.“

Auch die Juden sind dieselben. Johannes redet allerdings kurzer⸗
hand von den „Juden“ als von Ungläubigen. Das entspricht aber auch
der Wirklichkeit. Der großen Masse nach entschied sich Israel wider
den Messias Gottes. Auch nach den Synoptikern sagt IEsus dem
ganzen Jerusalem: „Ihr habt nicht gewollt.“ Alle drei Shynoptiker
berichten das harte Wort IEsu über die Erfüllung von Jes. 6, 9 f. in
der Verstockung des gegenwärtigen Geschlechts. Zudem konnte Johan⸗
nes, der nicht gerade für Juden schrieb, den allgemeineren Ausdruck
gebrauchen. So reden wir ja in Predigten auch von den „Juden“ und
sagen nichts Gutes von ihnen; und dabei wissen wir ganz gut, daß es
auch Gläubige in Jerael gab. Johannes sagt nichts über die Juden,
was ärger wäre, und sagt es auch nicht allgemeiner als das Wort
Christi: „Viele werden kommen vom Morgen und vom Abend und mit
Abraham und Ifaak und Jakob im Himmelreich sitzen; aber die Kinder
des Reichs werden ausgestoßen in die äußerste Finsternis hinaus. Da
wird sein Heulen und Zähneklappen.“ Und das steht Matth. 8, 11. 12.
Und umgekehrt führt uns Johannes gleich im ersten Kapitel an Na⸗
thangel einen Israeliten vor, in dem kein Falsch ist. Außer den Jün⸗
gern nennt er Maria und Martha und Lazarus, Nikodemus und Joseph
von Arimathia, die sogar Oberste unter den Juden waren. Er hätte
auch mit Paulus sagen können: „Ich bin auch ein Israeliter“, Röm.
11, 1. So ist überall die Situation dieselbe: Israel im ganzen ist
verstockt; die Wahl erlangt es; das übrige in Israel wird selig.

Ein großer Widerspruch soll sich finden zwischen Johannes und den
Shnoptikern in der Bestimmung der Zeit des letzten Mahles und
des Todestages Christi. Luthardt sagt: „Seitdem Bretschnei⸗
der dieses Argument geltend gemacht hat, ist diese Frage Gegenstand
überaus zahlreicher Besprechungen und zu einem immer mehr verwickel⸗
ten Problem geworden.“ Darüber ist viel geschrieben und viele Er⸗
klärungsversuche sind gemacht worden, die Luthardt in vier Klassen
gruppiert. Von der vierten Erklärung sagt Luthardt: „Diese Ansicht
hat in neuerer Zeit die meiste Zustimmung gefunden.“ (S. 124.)
Diese Ansicht hat Mayer am eingehendsten dargelegt und verteidigt.
Seine Darstellung geben wir im folgenden kurz wieder. Der Sach⸗
verhalt ist der: Nach Johannes stirbt Christus am 14. Nisan und feiert
am Abend zuvor das letzte Mahl. Die Synoptiker scheinen zu sagen,
daß Christus am 14. Nisan zur gewohnten Zeit das Passah gehalten
und dabei das Abendmahl eingesetzt habe und am nächsten Tage ge⸗