# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1909_S415
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Abfassung und Anlage des Johannesevangeliums. 415

war Maria von Bethanien. Johannes setzt die andern Evangelien
voraus, kennt und bestätigt sie, übergeht deswegen, was sie berichten,
wiederholt nur, wo er hinzuzufügen oder die Ordnung klarzustellen hat.
Als Zweck seines Evangeliums gibt Johannes selbst an: „Daß
ihr glaubet, daß IEsus sei Christ, der Sohn Gottes, und daß ihr durch
den Glauben das Leben habt in seinem Namen“, 20, 31. Es ist eben
der eine große Zweck, den ein Apostel JEsu Christi hat beim Predigen
und Schreiben des Evangeliums. Das Sicherste ist, es dabei bewenden
zu lassen. Die tollen Zweck- und Inhaltsangaben, die wir gehört haben,
können zur Warnung dienen vor subjektiven Verirrungen. Alte Schrei—
ber berichten noch mehr über des Verfassers Absichten. Klemens von
Alexandrien sagt: „Johannes, als der letzte, habe wahrgenommen, daß
sinnliche Dinge in den Evangelien erzählt würden; er hätte also auf
Bitten seiner Schüler, vom Geiste getrieben, ein geistliches Evangelium
geschrieben.“ (Euseb. VI, 14.) Im Gegensatz zu den sinnlichen Dingen,
α πιιι⁰α, äußerliche Geschichte von Christo, enthält das Johannes⸗
ebangelium fast lauter Reden Christi. Hieronymus sagt: „Als Jo⸗
hannes in Asien war und schon damals die Anfänge der Irrlehre her⸗
borwucherten. . . . wurde er von fast allen damaligen Aufsehern Asiens
und den Gesandtschaften vieler Gemeinden dahin gebracht, von der
Gottheit des Erlösers Höheres zu schreiben.“ Irenäus sagt: Johan⸗
nes habe den Irrtum Kerinths und der Nikolaiten bestreiten wollen.
Eine eigentliche Polemik gegen irgendeine besondere Häresie finden wir
im Evangelium nicht. Aber vorgebaut ist allerdings, und gegen das
ganze gnostische und doketische Geschwärm wird thetisch und authentisch
von dem Lieblingsjünger IEsu dargetan, daß IEsus der Christ ist, der
Sohn Gottes, und daß man das Leben hat durch den Glauben an ihn.
Der gewaltige Eingang und der herrliche Schluß sind der vollendetste
Gegensatz gegen die Lüge in allen ihren Formen gerade jener Tage.
Wenn man sich den wahren Sachverhalt vorführt und dabei die
unsinnigen, boshaften und sich widersprechenden Ausstellungen der ver⸗
neinenden Kritik, besonders den Anlauf der Baurschen Schule, dann
stimmt man Mayer bei: „Die geschichtliche Untersuchung über die Echt⸗
heit der Evangelien war nahe daran, den Ernst und den Verstand der
Deutschen bei den übrigen Völkern in üblen Ruf zu bringen. Das
Endergebnis der historischen Kritik wird geeignet sein, unserm sittlichen
Ernste und unserm gesunden Verstand seine Ehre wieder zu geben. So
viel ist bis jetzt schon sicher, daß die Christen von nun an das vierte
Evangelium nicht nur glaubend, sondern auch gründlich wissend als
eine echte Urkunde von dem Lieblingsjünger des Allmächtigen und Ewi⸗
gen verehren können. Die Christenheit empfängt das Evangelium aus
dem Feuerofen der zersetzenden Kritik in neuem Glanze tagesheller
wissenschaftlicher Erprobung zurück.“ (S. 152.) E. Pardieck.