# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1909_S432
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

43² Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

verwirklicht, was Luther bereits vor Jahrhunderten gelehrt hat. Calvin
gehört ins Mittelalter; von Luther aber hat auch die Zukunft noch viel zu
lernen: die Gegenwart hat ihn noch längst nicht ausgelernt. 4. Der
Onurchmam schreibt mit Bezug auf Calvins Intoleranz: No religichs
leader of his day, Anglican, Roman Catholic, Lutheran or Reformed, would
Probably have scrupled to deal as harshly with heresy as did Calvin him-
Self.“ Obwohl Melanchthon ähnlich dachte wie Calvin und der Hinrichtung
Servets zustimmte, so braucht der CMurchman doch nur Luther und das
lutherische Symbol zu lesen, um sich davon gründlich zu überzeugen, daß
Luther in Genf nicht gewirtschaftet hätte wie Calbin, und daß also Luthers
Name aus der vom Churchman aufgezählten Gesellschaft gestrichen werden
muß. 5. Calvin sagt in einem Brief an den Herzog von Somerset: „Alle,
die aus Schwärmerei oder aus Anhänglichkeit an den alten Glauben dem
Evangelium widerstehen, verdienen, mit dem Schwerte hingerichtet zu wer⸗
den.“ Und abermals: „Die Ketzer töten durch das Gift ihrer boshaften
Lehren die Seelen, und die rechtmäßige Obrigkeit sollte ihrer Leiber schonen!“
Wo finden sich ähnliche Stellen bei Luther? Auch reformierte Schriftsteller,
3. B. Ohninger, geben offen zu, daß Luther in diesem Punkte anders dachte
als Calbin. 6. Servets Verbrennung betreffend sagt der Luteran Hvan-
gelist. „Revolting as religious persecution must ever be to our more en-
lightened eyes, we must not forget the theory behind it, that the soul is
of infinite value, and that it must be saved at any cost.“ Aber eben
diese Theorie, daß man die Seele retten könne und müsse mit jedem Mittel,
auch mit physischer Gewalt, ist das Falsche an Calvin und den Papisten.
Und diese Theorie bringt folgerichtig Folterkammer und Scheiterhaufen in
die Kirche. Luther vertrat dieser Theorie gegenüber die doppelte Wahrheit:
Seelen kann man nur retten durchs Wort, und ohne göttlichen Befehl und
Beruf soll man nichts tun, selbst wenn man glaubte, die ganze Welt retten
zu können. 7. Viel zitiert worden ist auch das Wort Calvins: „Es ist etwas
Erhabenes um die christliche Philosophie, und sie ist zu vor⸗
trefflich, als daß irgendeine Sprache ihren Wert ausdrücken oder selbst
irgendein Gedanke sie begreifen könnte.“ Calvins System ist allerdings
Philosophie: systematischer Aufbau und Kritik der Gedanken nach der Ana⸗
logie der Idee von der absoluten Wahl, nicht schlichte Darlegung der Schrift⸗
lehren, wie bei Luther. 8. Das „Th. Zb.“ schreibt S. 410: „Calvin macht
unter anderm bei seinen vielen Entgegnungen gegen die heftigen Angriffe,
die er wegen der Prädestinationslehre erleidet, niemals den Grund geltend,
er würde die Prädestination nicht lehren, wenn sie eben nicht in der Schrift
stände. Er findet sie in der Schrift; aber dies ist nicht der einzige Grund,
scheint wenigstens nicht der einzige Grund zu sein, weswegen er sie auf⸗
stellt.“ Das „Zeitblatt“ meint, Calvins theologischer Determinismus sei
eine Reaktion gegen den naturalistischen Determinismus seiner Zeit in
Frankreich. Jedenfalls hatte Calvin ein anderes Interesse als das rein
theologische, i. e., Antwort auf die Frage: Was lehrt die Schrift von der
Gnadenwahl? 9. Von Luther soll sich Calvin vorteilhaft unterschieden
haben auch durch Feinheit, Höflichkeit ꝛe. Aber als z. B. „Eck, in Regens⸗
burg erkrankt, wider Erwarten besser zu werden schien, schreibt Calvin an
seinen Freund Farel: Die Welt verdient noch nicht, von dieser Bestie erlöst

zu werden“. Herber und derber pflegt sich doch auch Luther nicht auszu⸗
drücken. F. B.