# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1909_S436
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

436 „Der Schweizer Taktik gegen Luther im Sakramentsstreit.“

solchen Aussagen gegenüber nicht völlig daran irre werden, daß Zwingli — wie
doch er selbst behauptet hat — schon damals sich über den Gegensatz seiner An⸗
schauung zu der Luthers völlig klar war? Lauten nicht die von uns zitierten
Worte Zwinglis über Matth. 26, 26 fast buchstäblich ebenso wie die von Luther
im Abendmahlsstreit so oft ausgesprochene und dann von den Schweizern so
bitter verhöhnte Behauptung? — Doch wir besitzen noch einen vertraulichen Brief
Zwinglis, den er gleichzeitig mit der fraglichen Schrift verfaßt hat. Dieser ist
an seinen ehemaligen Lehrer und jetzigen Freund Thomas Wyttenbach gerichtet
(7, 297 ff.). Hier spricht er sich offen aus und läßt uns verstehen, wie er in jener
für die Sffentlichkeit bestimmten Schrift so auffallende Sätze bringen konnte.
Er schreibt: „Allen würde alles klarer sein, wenn wir die Feigen Feigen nennten,
das Brot Brot, den Wein Wein. Beliebt es aber, das Brot den Leib zu nennen
und den Wein das Blut, so mögen wir das auch tun, aber so, wie wir sagen,
daß die Taufe Sünden tilge, während doch nicht die Benetzung tilgt, sondern
der Glaube. So mögen wir im uneigentlichen Sinne (per catachresin)
das Brot den Leib nennen und den Wein das Blut.“ „Allein die Gläubigen
erfahren dies.“ „Für Christus paßt es sich, daß er entweder im Himmel zur
Rechten Gottes sitzt oder auf der Erde im gläubigen Herzen.“ Die Be⸗
deutung des Abendmahls bestehe darin, daß der Christ seinen Glauben damit
öffentlich bezeuge. So viel wagt er einem vertrauten Freunde schon mitzuteilen.
Doch fügt er hinzu: „Aus dem allem gewinnst du, denke ich, meine Ansicht.
Nicht als ob ich gegenwärtig schon so behrte! Ich fürchte nämlich, daß die
Schweine sich gegen uns wenden und sowohl die Lehre als auch den Lehrer
zerreißen werden.“

Zwingli wagte sich also mit dem Irrtum, den er innerlich fest⸗
hielt, noch nicht hervor, redete vielmehr öffentlich so, daß jeder glauben
mußte, er stimme mit Luther. Zugleich sind aber doch, wie Walther
zeigt, seine Ausdrücke so gewählt, daß sie seinem Irrtum „nicht un⸗
klug“ den Weg bereiten und die Bahn frei machen. Denselben Zweck
der klugen Vorbereitung verfolgen auch Zwinglis Auslassungen in dieser
Zeit über sein Verhältnis zu Luther als Reformator, die, genau be⸗
sehen, den Leser davor warnen, Luther zu hoch einzuschätzen und über
Zwingli zu stellen. Und im Interesse dieser Selbsterhebung und Luther⸗
verkleinerung nimmt auch Zwingli ungescheut seine Zuflucht zu Unwahr⸗
heiten. Walther schreibt:

Im höchsten Grade auffallend aber ist, daß Zwingli gerade bei Behandlung
der Abendmahlslehre noch viel weitläufiger sich über sein Verhältnis zu Luther
ausspricht. Jeder vorurteilsfreie Leser muß verwundert fragen, wozu diese Dar⸗
legungen dienen sollen, und warum sie gerade an dieser Stelle gegeben werden.
Es ist ein Dreifaches, was Zwingli vorträgt. Zuerst betont er aufs schärfste
seine Selbständigkeit Luther gegenüber. Er schreibt nicht nur: „Ehe ein Mensch
in unserer Gegend irgendetwas von Luthers Namen gewußt hat, habe ich an⸗
gehoben, das Evangelium Christi zu predigen im Jahre 1516“, sondern auch:
„Ich bezeuge vor Gott und allen Menschen, daß ich keinen Buchstaben all mein
Lebtage je zu ihm geschrieben habe, noch er zu mir, noch geschafft veranlaßt!
geschrieben werden“, „und auch jetzt habe ich noch sehr wenig seiner Lehre gelesen“
(I, 253 ff.). Diese beiden Aussagen sind so verwunderlich, daß wir sie etwas
genauer prüfen müssen. Müßte doch jene erste Behauptung dazu führen, den
Beginn der Reformation nicht mit dem 31. Oktober 1517, sondern mit dem
Jahre 1516 anzusetzen! Hat doch diese bestimmte Erklärung Zwinglis schon zu
den seltsamsten Konstruktionen seiner Entwicklung verführt. Glücklicherweise hat
Zwingli selbst erläutert, was er mit der 1516 von ihm begonnenen Predigt des
Evangeliums gemeint hat. Er fährt nämlich fort: „Also daß ich an sauf! keine
Kanzel gegangen bin, daß ich nicht die Worte, die am selben Morgen in der
Messe zu einem sals] Evangelium gelesen werden, vor mich nähme und die allein
aus biblischer Schrift auslegte. ... Als ich im Jahre 19 zu Zürich anhub zu
predigen, zeigte ich vorher den ehrsamen Herren Propst und Kapitel an, wie ich
das Evangelium, von Matthäus beschrieben, wollte predigen ohne allen Menschen⸗