# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1909_S438
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

438 „Der Schweizer Taktik gegen Luther im Sakramentsstreit.“

Erden gewesen ist“ (1, 255) ꝛe. So muß Zwingli jenes „gar wenig“ nur relativ
gemeint haben: wenig im Verhältnis zu der Fülle von Schriften, die Luther
nach Zwinglis Annahme geschrieben haben dürfte.

Warum betont Zwingli in so starker, übertriebener Weise seine Un⸗
abhängigkeit von Luther? Baur meint: weil Zwingli noch viel daran
gelegen habe, nicht als Ketzer verschrieen zu werden. Aber Walther
zeigt, daß diese Annahme unmöglich ist, und fährt dann also weiter:

Sein Motiv wird uns völlig klar werden, wenn wir das zweite, was er
über Luther ausspricht, ins Auge fassen. Nachdem er diesen hocherhoben und
gesagt hat: „Mit dem männlichen, unbewegten Mut, womit er den Papst von
Rom angegriffen hat, ist ihm keiner nie gleich geworden, solange das Papsttum
gewährt hat“, fährt er fort: „Aber wes ist solche Tat? Gottes oder Luthers?
Frag' den Luther selbst! Weiß ich wohl, er spricht: Gottes!“ Was soll dieser
Gedanke, daß nicht Luther ein Verdienst an seinem Werke beizumessen sei? Er
kann ja keine andere Tendenz haben, als einer unrichtigen Hochschätzung Luthers
zu wehren, da man um des Großen willen, das er ausgerichtet, in ihm ein aus⸗
erwähltes Rüstzeug Gottes sah, „dem es Gott zuerst geoffenbart“ (wie Luther-
selbst von sich gesagt hat), dem man daher als dem von Gott beglaubigten Lehrer
der Christenheit folgen dürfe. Dem gegenüber behauptet Zwingli, ihm sei es
ebensogut von Gott offenbart wie dem Luther; denn er habe es nicht von diesem
gelernt, habe vielmehr schon, ehe er etwas von ihm gekannt, das Evangelium
gepredigt. Freilich habe Luther mehr ausgerichtet als er, aber das Maß unserer
Wirksamkeit werde eben von Gott verschieden bestimmt. Auch ihm habe Christus
sein besonderes Amt gegeben: „Wie wohl durch ihn (Luther! eine unzählbare
Welt mehr denn durch mich und andere — denen Gott ihr Maß macht größer
oder minder, wie er will — zu Gott geführt werden. Noch will ich keines Namen
tragen, denn meines Hauptmanns Christi; dessen Reiser (Krieger! bin ich, der
wird mir Amt und Sold geben, soviel ihn gutdünken wird sein. . .. O from⸗
mer Christ, laß dir keines Menschen Namen auflegen und leg ihn auch niemand
auf. Sprich nicht zu deinem Nächsten: „Bist du auch lutherisch?“ sondern frag'
ihn, was er auf der Lehre Christi halte, wie ihm das Wort Christi gefalle. Laßt
den Namen Christi nicht verwandelt werden in den Namen des Luthers! ...
Also will ich nicht, daß mich die Päpstler lutherisch nennen, denn ich die Lehre
Christi nicht von Luther gelernt hab', sondern aus dem Worte Gottes selbst.
Predigt Luther Christum, so tut er eben, was ich tue.“ Danach war die Tendenz
dieser Auseinandersetzungen, einzuprägen, daß Zwingli neben Luther stehe,
ein selbständiger Verkündiger der Wahrheit, der also auch möglicherweise etwas
richtiger aus Gottes Wort erkannt haben könne als der Luther. So waren die
Leser gerüstet, beim Hervortreten des Widerspruchs Zwinglis gegen Luther die
beiderseitigen Anschauungen ohne jedes Vorurteil prüfen zu können. Freilich,
den Widerspruch hinsichtlich des Punktes, auf den es Zwingli ankam, hinsichtlich
der Abendmahlslehre, schon jetzt offen auszusprechen, wagte er noch nicht. Die
Welt mußte vorher noch mehr sich gewöhnen an die Möglichkeit, daß auch ein
durch den Erfolg so großartig beglaubigter Diener Gottes, wie Luther, in ein⸗
zelnen Punkten der Wahrheit gefehlt habe. Zu dem Zweck spricht Zwingli sein
drittes Urteil über Luther aus: er deutet an, daß bei diesem auch menschliche
Schwachheit mit unterlaufe. Daher bemerkt er zu dem angeführten Lobe, das
er Luther erteilt, es solle sich nur beziehen auf „die Dogmata, Lehre und Mei⸗
nungen und Sinn der Schrift; denn seiner Spänen nehme ich mich nicht an“.
Die scharfe Kampfesart Luthers also erklärt er nicht verteidigen zu können. Wird
nun später Luther die Abendmahlslehre Zwinglis verfluchen, so wissen die Leser
schon, daß derartig donnernd zu schreiben nun einmal zu Luthers trauriger
Gewohnheit gehört, darauf also nichts zu geben ist. Sodann möchte Zwingli
den Gedanken vorbereiten, daß Luther leider hinsichtlich der Abendmahlslehre
nicht den Mut finden könne, mit der alten römischen Anschauung zu brechen, daß
er also in dieser Beziehung der Aufgabe eines Reformators nicht gewachsen sei.
So stellt er den allgemeinen Satz auf: „Ich weiß auch, daß er viel nachgibt in
etlichen Dingen den Blöden, daß er viel anders handeln möchte; in dem ich nicht
seiner Meinung bin. Nicht daß er zu viel, sondern daß er zu wenig geredet hat.“
Als Beleg zu dieser Behauptung führt er aber Luthers Beibehaltung der Lehre