# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1909_S440
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

440 „Der Schweizer Taktik gegen Luther im Sakramentsstreit.“

dieser Angriff motiviert erscheine. So sagt denn Zwingli, er habe gehört, es
solle in Reutlingen eine Disputation mit Konrad Hermann über das Abendmahl
stattfinden; er hoffe, durch dieses Schreiben eine falsche Entscheidung zu ver⸗
hindern. Aber nehmen wir auch an, daß wirklich eine solche Disputation gehalten
ist oder gehalten werden sollte — man weiß nichts weiteres hierüber —, so würde
doch, falls wirklich der Brief zur Beeinflussung derselben geschrieben und nach
Reutlingen gesandt wäre, diese Disputation den eigentlichen Inhalt des Briefes
bilden. Sie wird aber nur eben erwähnt; in der gedruckten Ausgabe nimmt
sie kaum 7 Zeilen ein, während die übrigen 500 Zeilen ohne alle Rücksicht auf sie
eine Darstellung der Zwinglischen Abendmahlslehre geben. Sodann, wenn jener
Vorwurf unbegründet war, so würde Zwingli, nachdem er durch Okolampad
davon erfahren, jedenfalls gegen diese Verleumdung protestiert haben, sowohl
um sich selbst zu schützen, als um die mit Unwahrheit operierenden Gegner an
den Pranger zu stellen. Mit welcher Energie hat Zwingli sich gegen den zweiten
Vorwurf verteidigt, über den ihm Okolampad in seinem Schreiben Mitteilung
macht, dagegen, daß er aus Feigheit nicht in Baden mit den Römischen dispu⸗
tieren wolle! Eine ganze Reihe von Schriften hat er allein zu dieser Selbstrecht⸗
fertigung verfaßt. Selbst wenn eine Anklage nicht seine Person betraf, neigte er
dazu, sie zur Beschämung seiner Gegner zu verwerten. Als z. B. Luther sich scharf
über Bucer beschwert hatte, benutzte Zwingli dies, um ihm in einer öffentlichen
Schrift weitläufig nachzuweisen, daß er dabei „von der Gewalt seiner Leidenschaft
sich habe fortreißen lassen, daß ihm etwas Menschliches passiert sei“ ꝛc. (3, 466 ff.).
Nun hat zwar Zwingli seinen Brief an Alber noch mehrmals erwähnt, doch ohne
jemals auf jene Beschuldigung einzugehen. Endlich hat Alber, durch Zwinglis
Darlegungen in Verwirrung geraten, sich an Melanchthon gewandt, diesen um
seine Ansicht bittend. Wann aber war dies? Hätte er im November 1524 den
(geschriebenen) Brief Zwinglis erhalten, so würde er auch schon zu jener Zeit
Melanchthons Rat eingeholt haben. Nun ist leider sein Schreiben verloren ge⸗
gangen. Wir besitzen nur Melanchthons Antwort, und nur in einer undatierten
Abschrift. Doch dürfte die Zeit der Abfassung sich annähernd bestimmen lassen.
Melanchthon schreibt nämlich in diesem Briefe auch über die Gebräuche, die Alber
in Reutlingen geändert habe, und rät ihm, sie nicht wieder zu ändern, weil nun⸗
mehr die Stadt schon an sie gewöhnt sei. Es muß also schon eine längere Zeit

seit Einführung der neuen kirchlichen Gebräuche verflossen gewesen sein. Nun
aber beschwert sich Erzherzog Ferdinand am 18. September 1524 darüber, daß
»neuerlicher Zeit in Reutlingen deutsche Messe gelesen“ sei (Hartmann, M. Alber,
S. 49). So ist wahrscheinlich, daß Alber nicht noch in demselben Jahre durch
Zwinglis Brief beunruhigt wurde, sondern erst im folgenden Jahre durch den
Druck des Briefes von dessen Existenz erfahren hat.

Auch der weitere Verlauf des Zwinglischen Kampfes gegen Luther
zeugt von jener Unlauterkeit und List, zu der in der Welt die Schwachen
im Streit mit den Stärkeren und in der Kirche die Irrlehrer im Kampf
wider die Vertreter der Wahrheit ihre Zuflucht zu nehmen pflegen.
Walther schreibt:

Nachdem Zwingli einmal mit seiner Abendmahlslehre an die Offentlichkeit
zu treten gewagt hatte, folgte Schuß auf Schuß gegen die auch von Luther be⸗
hauptete Festung. Während Zwingli noch auf die geeignete Zeit zum Hervor⸗
treten wartete, hatte er drei und einen halben Monat hindurch aufs angestreng⸗
teste an seinem Commentarius de vera et falsa religione (3, 145 ff.) gearbeitet,
der besonders zur Gewinnung der Gelehrten Frankreichs für seine Anschauungen
bestimmt war und einen umfangreichen Abschnitt über das Abendmahl enthielt.
Gleichzeitig mit dem Brief an Alber, im März 1525, verließ dieses Werk die
Presse. Im August folgte das Subsidium sive coronis de Eucharistia
(3, 326 ff.). Als Luther darauf nicht reagierte, sondern nur Bugenhagen in
einer kleinen Schrift gegen diesen „neuen Irrtum bei dem Sakrament des Leibes
und Blutes unsers HErrn JEsu Christi“ sich wandte, antwortete Zwingli zu
Anfang Ottober mit der Responsio àd Joannis Bugenhagii Pomerani episto-
lam (3, 604 ff.). Unterdes war auch ein zweiter Gegner der bisherigen Abend⸗
mahlslehre auf den Plan getreten. Im September 1525 ging Skolampads aus⸗
führliche Schrift aus: De genuina verborum Christi „hoc est corpus meum“