# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1909_S441
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

X

„Der Schweizer Taktik gegen Luther im Sakramentsstreit.“ 441

iuxta vetustissimos authores expositione liber. Sie erregte die Gemüter vor
allem in Schwaben. Bald beklagte sich eine Anzahl von evangelischen Predigern
dieses Landes, daß er diese Schrift ihnen zugeeignet habe, ohne sie vorher auch
nur davon zu benachrichtigen und ohne jemandem unter ihnen ein Exemplar
zuzusenden. Konnte man diese Widmung anders verstehen, als daß sie im
wesentlichen mit ihm übereinstimmten? Und doch standen sie ganz auf Luthers
Seite und sahen in Okolampads Schrift „des Teufels List“, der „die Heilige
Schrift umstürzen“ wolle. Und mußte nicht durch jene Widmung der beklagens⸗
werte Streit mitten in die Gemeinden dieser schwäbischen Prediger hineingetragen
werden? Und doch bedurften diese jungen evangelischen Gemeinden so dringend
der Ruhe und des Vertrauens zu ihren Predigern. Anders wäre es noch ge⸗
wesen, wenn Okolampads Schrift nur lateinisch erschienen wäre. Aber schon
bald hatte er eine deutsche übersetzung ausgehen lassen. Die Entstehung dieser
üÜbersetzung freilich sollte ein Geheimnis bleiben. Denn manche, die der Zwing⸗
lischen Auffassung sympathisch gegenüberstanden, meinten doch, man dürfe diese
wichtige Frage zunächst nur den Theologen, nicht aber dem Volk vorlegen, daher
nur in lateinischer Sprache sie behandeln. Und nur dann, wenn man selbst
hiernach verfuhr, konnte man Luther deswegen tadeln, weil er durch seine deut⸗
schen Schriften das Volk in den Streit hineinziehe. Und doch wünschte Skolam⸗
pad ebenso zu handeln. So ließ er denn seine Streitschrift durch Hetzer, den
späteren Wiedertäufer, ins Deutsche übertragen. Er nahm ihn dazu in sein
Haus und half ihm bei der Arbeit. Doch schrieb er darüber an Zwingli: „Ich
möchte aber nicht, daß es öffentlich bekannt werde, daß das Buch in meinem Hause
übersetzt wird.“ Wohl an demselben Tage, an dem Zwingli diesen Brief erhielt,
las er auch ein Schreiben, das Hetzer an ihn richtete. Darin heißt es: „Ich
übersetze jetzt mit Hilfe Skolampads, was dieser über den genuinen Sinn der
Worte des HErrn geschrieben hat.“ Vermutlich wird es dem Lesenden doch
aufgefallen sein, daß Otolampad zu schreiben vorgezogen hatte: „Hetzer übersetzt
mein Buch, was ich weder befohlen noch verhindert habe“ (7, 419 f.). In der
von Hetzer unterzeichneten Vorrede zu dieser übersetzung lesen wir dann, er
erwarte, „daß man über ihn schreien und sagen werde, es wäre Imit dieser
Schrift! genug gewesen in Latein, und Otolampad habe es lzu übersetzen!]
nicht geheißen, und ich habe ihm keinen Dienst daran getan“. Aber wenn
es ein Unrecht sei, daß er es in deutscher Sprache ausgehen lasse, so möge man
es ihm allein zuschreiben, nicht aber dem Okolampad. „Denn er hat's mich nicht
geheißen. Ich hoffe, er werde es nicht auf mich zürnen. Es ist auch meine
ernstliche und brüderliche Bitte an ihn, er wolle es also, wie sein eigener Brauch
ist, in Sanftmut und in Gutem aufnehmen.“ Auch Zwingli verfaßte die er⸗
wähnten Schriften über seine neue Abendmahlslehre in lateinischer Sprache.
Erst im Februar des folgenden Jahres (1526) wagte er es, eine neue Schrift in
deutscher Sprache ausgehen zu lassen, eine klare Unterrichtung vom Abend⸗
mahl“, auf dem Titel hervorhebend, daß er über diese Frage „vormals nie deutsch
geschrieben“, hierzu aber jetzt genötigt sei vum der Einfältigen Laien] willen,
damit sie nicht durch jemandes Spitzfindigteit hintergangen werden könnten“.
Die Herausgeber der Werke Zwinglis haben sich durch diese Worte verleiten
lassen, in ihrer Vorrede zu dieser Schrift zu bemerken: „Zwingli hatte mit einer
zu jener Zeit höchst seltenen Schonung sich gegen Luther und dessen Freunde
erklärt. Auch hatte er bisher seine Schriften über die Abendmahlslehre lateinisch
verfaßt. Aber alle schonende Vorsicht und Milde vermochte nicht zu hindern,
daß Luther und seiner Schüler Zorn steigend heftiger über Zwingli und Oko⸗
lampad sich ergossen. Es erschien eine Schrift nach der andern von Luther und
seinen Gehilfen, worin Zwinglis Lehre vom Abendmahl als die verabscheuungs⸗
würdigste Ketzerei verlästert war. Zwingli sah sich genötigt, nun seine Lehre
auch in einer allgemein verständlichen, deutschen Schrift für das Volk darzu⸗
stellen, da Luther seine Schriften gegen ihn und Okolampad auch deutsch schrieb
und die sen in Zürich freier Verkauf gestattet war.“ Wer müßte danach nicht dem
so schändlich von Luther angegriffenen Zwingli in seiner Notwehr das Recht
zugestehen, endlich auch einmal deutsch zu kämpfen? Es stehen dieser liebens⸗
würdigen Darstellung nur zwei fatale und unleugbare Tatsachen im Wege.
Erstens, wo sind die gegen Zwingli gerichteten, deutsch geschriebenen und in
Zürich verkauften Schriften Luthers zu finden? Als Zwingli jene deutsche Riuali
gegen Luther ausgehen ließ, hatte Luther noch keine einzige Schrift gegen Zwingli