# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1909_S451
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Der Schweizer Taktik gegen Luther im Sakramentsstreit.“ 451

Diese ganze Widerlegung Luthers durch Bucer erhält noch ein eigentümliches
Gepräge durch die Art, wie dieser sie als sirtlich erlaubt zu rechtfertigen sucht.
Die Frage, um die es sich hierbei einzig handelt, ist ja die, ob ein übersetzer das
Recht hat, das Werk eines noch lebenden Schriftstellers, der ihm die Erlaubnis
zur übersetzung dieses Werkes erteilt hat, in eben dieser übersetzung anzugreifen.
Die Antwort auf diese Frage wird nicht zweifelhaft, nicht anders als verneinend
sein können. Diese Frage aber weiß Bucer tunstvoll zu verdecken, indem er
anstatt ihrer eine andere aufwirft und in der Weise beantwortet, daß er jene
erste behandelt zu haben scheint. Er fragt, ob er auch berechtigt sei, derartig
gegen Luther zu polemisieren, und wendet dies dahin, ob der übersetzer und die
Leser eine von der Ansicht Luthers abweichende Meinung haben und aussprechen
dürften. Die Antwort auf diese Frage konnte freilich ebensowenig zweifelhaft,
nicht anders als bejahend sein. Und indem Bueer dieses Recht nicht allein für
sich selbst, sondern auch für die Leser mit Ernphase in Anspruch nimmt, bewirkt
er, daß diese mit persönlichem Interesse seinen Ausführungen folgen und schon,
um das Recht eigener Meinung zu behaupten, ihm zuzufallen geneigt sein
mußten. Bekanntlich aber enthält schon die Darlegung, daß man nicht verpflichtet
sei, einem Gegner gegenüber auf das Recht der Prüfung seiner Anschauungen zu
verzichten, eine Verdächtigung des Gegners. Denn sie hat nur dann überhaupt
einen Sinn, wenn man dem Gegner zutraut, er verlange blinde Unterwerfung.
Und freilich war Bucer der Meinung, Luther wolle „das Urteil in der Kirche sich
und den Seinigen allein anmaßen, wolle sich zum Herrn über den Glauben
machen“ (7, 523). Daß er dies, worüber er Freunden gegenüber sich bitter be—
schwerte, in dieser übersetzung eines Werkes Luthers nicht geradezu aussprechen
mag, ist selbstverständlich nicht zu tadeln. Um so mehr aber, daß er es in einer
solchen Form ausspricht, die das Gegenteil zu besagen scheint, also ihn dafür
zur Rechenschaft zu ziehen unmöglich macht. Er schreibt: „weil die Güte Gottes
uns durch Luther im vollsten Sinne Großes geschenkt habe, so sei seine Autorität
allen Frommen mit Recht sakrosankt“. „Mit bestem Glauben habe Luther diese
Erklärung für die Kirche geschrieben, keineswegs aber wolle er verwehren, daß
sie nach der Regel des Glaubens geprüft werde; noch sei er so insolent zu meinen,
ihm könne nicht etwas Menschliches widerfahren.“ „Ich beschwöre dich, christlicher
Leser, weil Pauli Gesetz ist, daß, wenn der eine und andere weissagt, die übrigen
es beurteilen sollen, daß du diese meine Erklärung zugleich mit der Luthers an
den Worten Pauli prüfst unter Anrufung des Geistes Christi, daß er dich sein
Wort nicht lasse unrichtig verstehen, und dann folge dem, was er geben wird.
Ich zweifle nicht, Luther wird es nicht übelnehmen, daß ich diese meine Ansichten
hinzugefügt habe, da Paulus allen die Fähigkeit zu weissagen zuspricht,‚ 1 Kor. 14.
Denn ich behaupte nichts, sondern ermahne nur: ich will, daß man nur dem
folge, was man sicher als Gottes, nicht Menschenwort erkannt hat. Sollte ich
aber einigen als Thersites vorkommen, der den Nestor, oder als das Schwein,
das die Minerva ermahnt — wie es solche gibt, welche die Autorität Luthers
viel höher geachtet haben wollen, als er selbst wünscht, und dem (hhristentum,
in dem allein Christus der Meister sein muß, nützlich ist —, so mögen sie daran
denken, daß Gott die Person nicht ansieht und daß Weissagungen nicht zu ver⸗
achten, aber zu prüfen sind. Der Geist redet in Paulus: Ihr könnt alle weis⸗
sagen.“ Wer will dem widersprechen? Kein vernünftiger Mensch wird von
Luther behaupten, was er selbst nicht anerkennen würde, daß er genau den rich⸗
tigen Sinn aller Schriftstellen erkannt und niemals geträumt habe (halluci-
natum).“ So benutzte Bucer Luthers Werk, um ihm eine (vermeintliche! „Inso⸗
lenz“ vorzuhalten und die Leser zu einem nicht vertrauensvollen Lesen der Schrif⸗
ten Luthers zu bewegen, damit sie von dem Fehler befreit würden, in den er
Luther selbst geraten wähnte, von dem Fehler, Luther anstatt Christum zum
Meister in der Kirche zu machen. Hätte er den Mut und den Mangel an diplo⸗
matischer Schlauheit besessen, dies offen auszusprechen, so würde Luther höchst⸗
wahrscheinlich nicht einmal sich geärgert haben. Nun er es aber in dieser ver⸗
deckten Weise aussprach, fühlte Luther den Zorn des Abscheus. — Wie Bueer die
Leser dieser lateinischen Postille Luthers von einer übertriebenen Hochnihturs
gegen Luther zu heilen sucht, so auch unternimmt er in diesem Werke Luthers,
sie zu gebührender Hochachtung vor den schweizerischen Reformatoren anzuleiten,
die — wie er selbst wußte — Luther für irrende Schwärmer ansah. Schon
in diesem „Briefe“ ermahnt er die Leser, des Okolampad gegen die lutherische