# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1909_S517
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 5317

nach der Bekehrung oder Wiedergeburt im Menschen bleibe! Luthers Er⸗
fahrung sei darum „eine Fortentwicklung der paulinischen Erfahrung von
der Gnade Gottes“! Als ob wir nicht in den Briefen Pauli auf Schritt und
Tritt auf die Wahrheit stoßen, die nach Lic. Braun Luther erst erfahren und
entwickelt haben soll! 7. Auf der Pfingstkonferenz in Hannover sagte Prof.
D. Althaus: die Versöhnung könne nicht als Umstimmung der Gesinnung
Gottes gedacht werden, da Gott selbst die Versöhnung beschaffe. Auch habe
Christus nicht die im Endgericht über den Sünder zu verhängende Strafe
der ewigen Verdammnis erlitten, sondern durch das heilige Tragen dessen,
was für die Menschheit die zeitliche Straffolge ihrer Sünde bedeutet, die
sittliche Weltordnung Gottes geheiligt und den Fluch des Gesetzes unwirk⸗
sam gemacht. D. Althaus fand nur vereinzelten Widerspruch, obwohl er mit
obigem die lutherische Lehre von der Versöhnung und vom stellvertretenden
Strafleiden Christi in Frage zieht. Versöhnung ist ein Misnomer, wenn
sie nicht Umstimmung von Zorn zur Huld involviert. 8. In „G. u. W.“
schreibt D. Grützmacher: „Eine ganze Reihe ernster christlicher Theologen
entscheiden sich in der Gegenwart für die völlige Vernichtung, den zweiten
Tod der Gottlosen.“ Zu den positiven Theologen, die die Ewigkeit der
Höllenstrafen leugnen, gehört leider auch D. Lemme. 9. überaus laxe An⸗
sichten vertritt die „Hannoversche Pastoralkorrespondenz“, die S. 242 f.
schreibt: „Auch was die theologische Formulierung der Dogmen betrifft,

etwa der Zweinaturenlehre in der Konkordienformel, . . . kann nicht als
Substanz des Bekenntnisses angesehen werden. . . . Ja, selbst die Substanz

der Bekenntnisse ist nicht als etwas Absolutes, nicht als absolut bindend an⸗
erkannt. . . . Die Bekenntnisse gelten nur so weit, als sie mit der Heiligen
Schrift übereinstimmen. Anders ist unsere Verpflichtung auf unsere Zu⸗
stimmung zu den Betenntnissen nicht gemeint.“ Wäre es wirklich also gemeint
mit der Symbolunterschrift, wer könnte sie dann nicht leisten? Und mit
welchem Recht machten dann die Positiven den Liberalen den Vorwurf des
Treubruchs? 10. Neue Predigtinhalte verlangt Stiftsprediger Peters.
Seite 226 der „H. P. K.“ schreibt er: Das Verhältnis des Ewigen und
Zeitgemäßen in der Predigt sei „nicht einfach nach dem Thema von Form
und Inhalt zu bestimmen. Das Zeitgemäße bezieht sich vielmehr auch auf
den Inhalt, nicht in dem Sinne, daß jemals ein neues Evangelium auf⸗
treten könnte, sondern so, daß jeweilig eine neue Seite des Evangeliums
im Unterschied von früheren Perioden erkannt und gepredigt wird. In diesem
Sinne ist die Geschichte der Predigt nicht nur eine Geschichte sich wandelnder
Form, sondern auch neuer Predigtinhalte“. Dies ist falsch, wenn Peters
unter den „neuen Seiten des Evangeliums“ wirklich neue Lehren versteht
und nicht neue Anwendungen der alten Prinzipien und Wahrheiten auf
neue Verhältnisse. Der Satz: Logen sind fündliche Verbindungen, ist ein
verhältnismäßig modernes Urteil, aber die zugrunde liegende Wahrheit ist
so alt wie die Bibel. 11. Von D. Hunzinger ist in jüngster Zeit viel ge⸗
rühmt worden, daß er sich gegen „neue Dogmen“ ausgesprochen habe. Aber
man hat ihn falsch verstanden. Er sagt: „Es gäbe für die Kirche kein
verhängnisvolleres Beginnen als ein übereiltes Aufräumen mit den
alten bewährten Bekenntnissen, ehe sie an die Stelle der alten neue zu setzen
vermag, die vor den Augen Gottes und in der Erfahrung des Christen wirk⸗
lich und zweifellos dasjenige klarer und wahrer, tiefer und reicher zum
Ausdruck bringen, was uns lebendig, frei und selig macht.“ Hunzinger lehrt