# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1909_S571
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 571
oder andern Antrages würde die Situation vielleicht mehr erschweren als
erleichtern. Die Antragsteller haben in den Anträgen ihre Wünsche selber
ausgesprochen; die Anträge liegen dem Kirchenregiment vor, und dieses
kann sich nach ihnen richten, ohne daß die Generalsynode für das eine oder
andere durch ihr Votum eintritt. Eine Abstimmung würde vermutlich keinem
der ausgesprochenen Wünsche eine nennenswerte Majorität bei der General⸗
synode verschaffen.“ Summa: auch in der lutherischen Kirche Bayerns
werden die Liberalen offiziell geduldet, und die Positiven bleiben mit den⸗
selben in Kirchengemeinschaft. Eine offenbare Konzefsion wurde von der
Generalsynode den Liberalen auch damit gemacht, daß sie die kirchenregi⸗
mentliche Vorlage, zu der also auch D. Bezzel seine Zustimmung gegeben
hat, annahm, welche eine kirchliche Feier gestattet bei überführung von
Leichen, die zur Verbrennung nach auswärts transportiert werden sollen.
Auf einer „amtsbrüderlichen Konferenz“ in Nürnberg sagte D. Eichhorn:
„Hat die Generalsynode durch ihre einmütige Resolution in der Bekenntnis⸗
frage auch zunächst noch das Hausrecht des Bekenntnisses innerhalb der
Landeskirche', wie jemand sich ausgedrückt hat, in erfreulicher Weise gewahrt,
so ist doch nicht zu leugnen, daß genannte Resolution auf einem Kompromiß
der Parteien beruhte, das den Makel der inneren Unwahrheit an sich trägt.
Die Geltung des Bekenntnisses wird offiziell festgehalten und doch nicht
durchgeführt. Auf der linken Seite hat man mit dem Bekenntnis gebrochen,
und doch behauptet man das Recht der Zugehörigkeit zur bestehenden Kirche.
Ob es nicht besser wäre, so wurde gefragt, mit Drangabe des Bekenntnis⸗
standpunktes den nun einmal vorhandenen grundverschiedenen Richtungen
freie Bahn zu lassen und beiderseits mit offenem Visier zu kämpfen?“ Das
stimmt mit unserm Urteil. Nicht Gottes Wort hat in Bayern entschieden,
sondern die Kirchenpolitik mit ihren Kompromissen. Der „Ansbacher Aus⸗
schuß“ hat beschlossen, „sich der weiteren Entwicklung der Dinge gegenüber
zunächst abwartend zu verhalten“. Also auch hier keine Energie und Ent—

schlossenheit zum Kampfe gegen die Modernen! Auch der „Freimund“
schreibt von dem Beschluß der banerischen Generalsyunode: „Inbaltlich ist
die vorsichtige und gewondene Fassung dieser Erklärung für umsere gegen—
wärtige Lange bezeichnend, und dasr unsere Generalsynode es „u keiner ent⸗
scheidenden Stellungnahme gegenüber dem Halb- und Unglauden in der
Kirche brachte, ist schmerzlich.“ F. B.

Für das Vorhandensein des Modernismus in der Brüdergemeinde
bringt die „A. E. L. K.“ (Syp. 1001) folgende Beweise: „Im Jahre 1906
gab der damalige Direktor des theologischen Seminars der Brüdergemeine
in Gnadenfeld, D. Paul Kölbing, eine Schrift heraus: „Die geistige Ein⸗
wirkung der Person Jesu auf Paulus. In einer nicht nur das christliche
Empfinden tief verletzenden, sondern auch den eigensten herrnhutischen
Grundsätzen scharf widersprechenden Weife wird hier die Person Jesu ihrer
göttlichen Erhabenheit entkleidet und als homogene Größe neben Paulus
gestellt. Der Referent des „Theol. Lit. Blattes' konnte daher der ganzen
Schrift schon aus prinziviellen Gründen nicht zustimmen. ... Man begreift,
daß diese Schrift D. Kölbings weithin, besonders in der Brüdergemeine
selbst, schmerzliches Aufsehen erregte. Es kam daher auf der Brüdersynode
1908 zu verschiedenen Anträgen, das theologische, Brüderseminar in seiner
jetzigen Gestaltung ganz aufzuheben und die Geistlichen auf das Bekenntnis
zu verpflichten. Die Shynode ergab noch weitere bedeutungsvolle Aufschlüsse