# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1910_S3
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vorwort. 3

Gott eines jeden Christen Bekehrung, Gerechtigkeit und Seligkeit so
hoch ihm angelegen sein lassen und es so treulich damit gemeint, daß er,
ehe der Welt Grund gelegt, darüber Rat gehalten und in seinem Vorsatz
verordnet hat, wie er mich dazu bringen und darin erhalten wolle.
Item, daß er meine Seligkeit so wohl und gewiß habe verwahren wollen,
weil sie durch Schwachheit und Bosheit unsers Fleisches aus unsern
Händen leichtlich könnte verloren, oder durch List und Gewalt des Teu⸗
fels und der Welt daraus gerissen und genommen werden, daß er die⸗
selbige in seinem ewigen Vorsatz, welcher nicht fehlen oder umgestoßen
werden kann, verordnet und in die allmächtige Hand unsers Heilandes
IEsu Christi, daraus uns niemand reißen kann, zu bewahren gelegt
hat“. Auch „Lehre und Wehre“ hat von Anfang an die tröstliche Seite
dieser Lehre hervorgekehrt, die Heilsgewißheit betont, die nur mit der
rechten Lehre von der Gnadenwahl besteht, durch die falsche Lehre von
der Gnadenwahl ausgeschlossen ist, hat überhaupt auf den Charakter
der Verheißungen des Evangeliums hingewiesen, daß diese reine Gna⸗
denverheißungen, durch keine menschliche Leistung bedingt und darum
sicher und gewiß sind, andererseits nachgewiesen, daß ein Christ gerade
durch die allgemeinen Gnadenverheißungen des Evangeliums seiner
ewigen Erwählung und seiner Seligkeit gewiß werden könne und solle,
daß der allgemeine Heilsrat Gottes, dessen Trost gleichfalls uns unent⸗
behrlich ist, durch die rechte Lehre von der Gnadenwahl nicht abgeschwächt
oder gar aufgehoben wird.

Der Disput über die Gnadenwahl führte bald zu einer Diskussion
über die Lehre von der Bekehrung. Es war ja dies kaum anders möglich.
Die Annahme unserer Gegner, daß Gott bei seiner ewigen Erwählung
sich nach dem Glauben gerichtet habe, hat nur dann Sinn und Verstand,
wenn man den Glauben irgendwie von einem Verhalten des Menschen
abhängig macht. Und so fanden wir früh genug Anlaß, dieselben einer
synergistischen Gnadenwahlslehre zu zeihen. Der Handel von der Be⸗
kehrung, wie er z. B. in Jahrgang 1881 —1884 von „Lehre und Wehre“
vorliegt, betraf nicht etwaige Konkurrenz des menschlichen Willens und
der göttlichen Gnade in der Bekehrung selbst, sondern spitzte sich auf
die Frage zu, ob nicht etwa ein der Bekehrung vorausgehendes mensch⸗
liches Verhalten die Bekehrung erst ermögliche. Diese Frage bejahten
unsere Gegner. Ihre ganze Argumentation lief darauf hinaus, daß
der Mensch durch die sogenannte vorlaufende Gnade die Kraft empfange,
das sogenannte mutwillige Widerstreben zu unterlassen, und daß der
rechte Gebrauch dieser Kraft, die faktische Unterlassung des mutwilligen
Widerstrebens, die Bekehrung seitens Gottes möglich mache, ja unfehlbar
nach sich ziehe. Das Hauptinteresse dabei war, die Frage, warum bei
gleicher Gnade und bei gleicher Schuld des Menschen die einen bekehrt
werden, andere nicht, vernunftgemäß zu beantworten. Dem haben

wir entgegengehalten, daß der Mensch von Natur so gänzlich zu allem
Guten erstorben ist, daß er auch die Gnade, wenn sie ihm angeboten