# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1910_S8
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

8 ö Vorwort.

deres als Auslegung und sachgemäße Zusammenstellung sämtlicher loci
classici der Schrift. Wir sind nicht die ersten und die einzigen, die sich
hinter die Schrift gesetzt haben, sondern andere, viele fromme Theologen
haben vor uns die Schrift studiert und, was sie darin gefunden, der
Nachwelt überliefert und auch uns damit gedient. Wie gewinnt man
denn die reine Lehre aus der Schrift? Wie gelangt ein Theolog zu der
festen überzeugung, daß ein Schriftwort nur dies und nichts anderes
besage? Nur so, daß er alle gegebenen Mittel der Schrifterkenntnis in
Anwendung bringt, daß er die Worte, die geschrieben stehen, sich immer
wieder vor Augen hält und auf sich wirken läßt, daß er die sprachlichen,
grammatischen, lexikalischen Hilfsmittel verwertet, daß er, weil er eben
mit seiner Bibel nicht allein in der Welt ist, die Schriftforschung anderer,
seiner Zeitgenossen und seiner Vorfahren, mit in Erwägung zieht. Nur
zu diesem Zweck und in diesem Sinn haben wir die dieta patrum ver⸗
wendet. Freilich nötigt uns aber auch das Schriftprinzip, gerade auf
diesem Gebiet Kritik zu üben. Das Schriftprinzip fordert von uns,
daß wir alle Lehre nach der Schrift prüfen und richten, daß wir zwischen
falschen Lehrern und rechten Lehrern, zwischen grobem Mißbrauch, Ver⸗
fälschung der Schrift und dem rechten, einfältigen Verstand der Schrift
unterscheiden, daß wir jedoch auch bei den Lehrern, die sonst richtig
stehen, wohl acht haben, ob sie nicht in diesen oder jenen Punkten von
dem geraden Weg der Schrift abgeirrt sind, daß wir beflissen sind, alles,
was nicht mit der Schrift stimmt, was über die Schrift hinausgeht, was
ohne Schriftgrund behauptet wird, aus unserer Theologie auszuscheiden.
Dieser Kritik hat sich unsere Zeitschrift nicht entzogen.

So hat denn „Lehre und Wehre“ vom Schriftstandpunkt aus
3. B. einen Unterschied zwischen den Lehrvätern der lutherischen Kirche
konstatiert. Schon im Jahre 1875 erklärte Walther: „übrigens
kennen die uns nicht, welche unsere Theologie die des 17. Jahr⸗
hunderts nennen. So hoch wir die immense Arbeit schätzen, welche
die großen lutherischen Dogmatiker dieser Periode getan haben, so
sind doch eigentlich nicht sie es, zu denen wir zurückgekehrt sind, son⸗
dern vor allem unsere teure Konkordia und Luther, in welchem wir
den Mann erkannt haben, den Gott zum Moses seiner Kirche des Neuen
Bundes erkoren hat, seine in die Knechtschaft des Antichristen geratene
Kirche, die Rauch⸗ und Feuersäule des goldreinen und lauteren Wortes
Gottes voran, aus derselben auszuführen. Die Dogmatiker jener
Zeit, so unermeßlich reiche Schätze der Erkenntnis und Erfahrung auch
darin aufgespeichert sind, so daß wir mit Lust und Freude Tag und
Nacht daraus lernen, sind doch weder unsere Bibel noch unser Bekennt⸗
nis, vielmehr gewahren wir selbst in ihnen schon hie und da eine Trü⸗
bung jenes Stromes, der im 16. Jahrhundert so kristallhell hervor⸗
sprudelte.“ „Lehre und Wehre“ 1875, S. 67. Es wurde in diesem
Zusammenhang noch auf die in jener Zeit versuchte Systematisierung
der Lehre hingewiesen, durch welche die Reinheit der Lehre gelitten