# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1910_S23
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

aus dem Jahre 1515/16.“ 23

runde Formel zu bringen suchte, sondern weil hier zuvörderst in Röm. 7 die
inneren Seelenkämpfe erschütternd geschildert waren. Es war eine alte exege⸗
tische Streitfrage, mit der sich bereits Augustin auseinandergesetzt hatte, ob das
wichtige Kapitel die Sünde am Stande des natürlichen Menschen oder an dem
des wiedergeborenen Christen aufweist. Charakteristisch, wie die Frage in der
modernen Theologie und in der reformarorischen gelöst wird! Erstere beobachtet
etwa den Sprachgebrauch und konstatiert, daß die termini oαg und vode eher
auf den Stand außerhalb der Gnade führen, weil der Erlöste höchstens einen
Gegensatz zwischen 4οs und Arehe fühlt. Ganz anders Luther! Aus der
religiösen Erfahrͤͤng heraus entscheidet er die Sache! Als Schüler Augustins
ist er durchdrungen von der Überzeugung, daß der narürliche Mensch buchstäblich
von allen guten Geistern verlassen ist — dem Fünkchen Guten, der Syntheresis,
legt er keinen Wert bei —: er ist in diesem Zustand tota caro (II, 173). Wenn
daher der Apostel in Röm. 7 von einer Doppelseitigkeit im Menschen redet, von
einer Verbundenheit des Geistes, der das Böse haßt, mit dem Fleische, das den
guten Regungen hartnäckigen Widerstand entgegensett, so ist klar, daß in diesem
Kapitel von den Kämpfen des wiedergeborenen Christen die Rede ift. Nur dieser
erkennt (7, 14), daß er fleischlich ist: der unbekehrte Mensch ist blind. Nur dieser
vermag das Böͤse zu hassen: Ps. 35, 5 sagt ausdrücklich vom Gottlosen, daß er
die Bosheit nicht haßt. Ist ia nach dem ganzen Tenor des Abschnittes das Sub⸗
jett nicht ein völlig verlorener Mensch, der nur Böses tun kann, sondern nur
ein solcher, der nicht so oft, so Großes oder mit solcher Leichtigkeit das Gute tut,
wie er möchte. Hier trifft die augustinische Deutung der Paulusstelle, die Unter⸗
scheidung von facere und perticere, zu: der wiedergeberene Christ kann das
Gute facere, das heißt, ednari, machinari, desideria movere, nicht aber per⸗
ficeré, er kann nicht ohne den Widerstand des Fleisches handeln. Demnach ist es
eine und dieselbe Person, von der der Apostel entgegengesetzte Aussagen macht,
weil caro und spiritus in ihr verbunden sind, etwa so, wie der Reiter nicht
ohne das Pferd und dieses nicht ohne jenen handeln kann. Zwischen beiden ist
eine communio idiomatum wie in Christus, dessen Person zugleich lebendig
und tot war. Es ist eine Ehe, in der wir zugleich Weib propter carnenn und
Mann propter spiritum find (II, 170 ff.). Ließ Luther so die ganze dra⸗
matische Schilderung des sittlichen Kampfes im Menschenherzen von dem Apostel
auf den Stand des Wiedergeborenen bezogen werden, so war klar und durch die
Autorität des Paulus gedeckt, daß die Sünde auch im Gnadenstande eine viel
ernstere Rolle spielte, als man es bisher Wort haben wollte. Es war kein
Zweifel: der Begnadigte war gleichzeitig gerecht, weil durch die Gerechtigteit
Christi und durch die Barmherzigkeit Gottes gedeckt, und gleichzeitig immer noch
Sünder, weil das Fleisch mindestens in der zurückbleibenden Lust nachwirkte
(II, 176). Das hier gewonnene exegetische Verständnis mußte aber auch an
andern Sätzen des Paulus, die scheinbar das Gegenteil befagen, durchgeführt
werden. So wird die im Anschluß an Röm. 6, 10 gewonnene Ansicht der Nova—
tianer, daß man einmal der Sünde sterben müsse, woraus die Einmaligkeit der
Buße gefolgert wird, widerlegt durch den Hinweis, das „semel“ beziehe sich ur
auf die Ewigkeit und unbedingte Genugsamkeit der Gnade, so daß man keine
andere Erlösung suchen müsse. Für die auch im Stande der Gnade fortzusetzende
Buße spricht nicht nur die Erfahrung, daß der Kreis der Tugenden ein unend⸗
licher ist und darum schwerlich alle erfüllt werden können, sondern auch die
Schrift: „Siebenmal im Tage fällt der Gerechte und ebenso oft erhebt er sich“
(Prov. 24, 16); der HErr zu Petrus: „Ich sage dir, nicht siebenmal, sondern