# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1910_S38
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

38 „Der neuentdeckte Römerbriefkommentar Luthers“ ꝛc.

die, wenn sie dies wissen, sich in den Winkel setzen und sagen: Ich tröste
mich meines guten Willens (der intentio) und mache aus der Not eine
Tugend. Der Teufel lacht dazu und sagt: Schmug dich, libs ketzle,
wir werden geßte habenn. Dann steht er auf, geht in den Chor und
betet und sagt: Sih eulichen, wie schon bistu, hastu nu pfawen federn?“
Wenn ich nicht wüßte (nach der Fabel), daß du ein Esel bist, ich hielte
dich für einen Löwen, so schreist du; aber trotzdem du mit dem Fell
des Löwen bedeckt bist, wirst du an deinen Ohren erkannt. Dann hat
er überdruß, zählt die Blätter und Verse, ob das Gebet bald am Ende
ist, und tröstet sich damit: Scotus schließt, daß die intentio virtualis
(der Wille als Vorsatz) genügt und nicht die intentio actualis (der
Wille zur Tat) erfordert wird. Dann sagt der Teufel: O gut, recht,
sei nur getrost! (II, 321). Ich beschwöre euch, daß ihr mich darin
nicht nachahmt, was ich unter dem Druck des Schmerzes und der Pflicht
sage. Denn zum Verständnis dient die Anwendung des praktischen
Lebens auf die Lehre, die vorgetragen wird. Zumal da ich mit aposto⸗
lischer Autorität das Lehramt führe, ist es an mir zu sagen, wo ich
Unrechtes sehe, sei es auch in den höheren Instanzen! (II, 301).“
Über Luthers Römerbriefkommentar urteilt Adolf Jülicher: „Das
Wesentliche am Römerbrief hatte vor Luther noch nie ein Ausleger,
vielleicht noch niemals ein Leser so klar begriffen, die religiösen Intui⸗
tionen, insbesondere die Gedanken über Gerechtigkeit, Gesetz, Prä⸗
destination so lebendig nachgefühlt und sie so warm und ergreifend in
der Sprache seiner Zeit verkündet. Wer beneidet die Studenten nicht,
die damals in Wittenberg den Römerbrief auslegen hörten? Wir be⸗
sitzen noch einige Nachschriften des aus Glossen und Scholien kombinier⸗
ten Textes, den Luther diktiert hat; in der Weimarer Ausgabe soll
auch das Diktat mitabgedruckt werden. Aber man braucht ja bloß die
Länge der sich über anderthalb Jahre erstreckenden Vorlesung mit der
Knappheit jenes Diktats einer⸗, mit dem Umfang des jetzt wieder⸗
gewonnenen Vorlesungsheftes von Luther andererseits zu vergleichen,
um einzusehen, daß jene Vorlesung vielmehr eine Erweiterung als
einen dünnen Auszug aus Luthers Aufzeichnungen geboten haben muß.“
„Der Kommentar ist trotz der gelehrten Form so durchaus persönlich
gehalten, eine Art von Conféssiones, eine Darstellung der Kämpfe und
Stimmungen und Postulate, die in seinem Inneren durch die Wucht
der Paulusworte aufgewühlt worden sind. Das Wiederlebendigwerden
eines großen Menschen in einem um 1500 Jahre jüngeren, das Nieder⸗
sinken der tausendfachen Schranken, die die beiden trennen, das beob⸗
achtet sich so einzigartig in diefem Römerbriefkommentar, weil ihn
Luther nur für sich niederschrieb, weil kein anderer Zweck hier den des
Festhaltens der großen Eroberungen stört. . . . Er redete gewaltig und
nicht wie die Schriftgelehrten.“ F. B.

—