# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1910_S91
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 91

werden.“ „Fortan“, „nunmehr ständig“ — das heißt: seitdem der Kirchen⸗
ausschuß seinen ständigen Sitz in Verlin und seinen ständigen Vorsitzenden
in dem preußischen Oberkirchenratspräsidenten besitzt, ist nun die Zeit ge⸗
kommen, die Idee einer deutschen Reichskirche unter den Fittichen der preußi⸗
schen Union allmählich der Verwirklichung einen Schritt näher zu führen.
Die Vertreter der lutherischen Oberkirchenbehörden aber, welche es in den
Händen gehabt hätten, die Ausführung des Rufes: „Auf nach Berlin!“
erfolgreich zu verhindern, die jedoch diesent Rufe mit Willigkeit gefolgt sind,
sehen an dieser Kundgebung der preußischen Generalsynode, wie rasch die
Aussaat aufgeht und wie sie selbst Helfershelfer geworden sind für die immer
näher rückende Geburt einer unter Preußens Vormacht entstehenden unioni⸗
stischen Reichskirche. So sind es auch gerade Persönlichkeiten aus ihrer
Mitte gewesen, welche die Beschlüsse der „Engeren Konferenz“ vom 17. Ok⸗
tober 1907 inspiriert und dadurch die „Allgemeine Evangelisch-Lutherische
Konferenz“ so geschwächt haben, daß dieselbe bei ihrer vorjährigen Tagung
in Hannover gegen die im Kirchenausschuß den lutherischen Landeskirchen
Deutschlands drohende Gesahr kein Wort der Abwehr, keine Stimme der
Warnung hat laut werden lassen. Nunmehr fehlt nur noch, daß nach einem
gemessenen Zwischenraum die Kompetenzen des Kirchenausschusses erweitert
werden, und wir befinden uns unversehens in der von Berlin aus regierten
deutschen Reichskirche unionistischen Charakters mitten drin. Ein planmäßig
abwartendes, konseguentes Vorgehen trägt über planlose Unentschiedenheit
und schwächliche Nachgiebigkeit erfahrungsgemäß stets den Sieg davon. So
berichtet das „Theologische Zeitblatt“, Organ des Lutherischen Bundes, aus
den „Mitteilungen“. Trotzdem bricht der „Lutherische Bund“ nicht ganz,
sondern nur halb mit der „Allgemeinen Lutherischen Konferenz“ und somit
auch nicht ganz mit dem „Deutschen Evangelischen Kirchenausschuß“.

Den preußischen Grundsatz der Parität betreffend schreibt die „A. E.
L. K.“: „Die Positiven fahren fort, über Zurücksetzung zu klagen, und in
der Tat können manche ihrer Privatdozenten, mögen sie sich wissenschaftlich
noch so bewährt und ihre Lehrfähigkeit im Hörsaale noch so gut bewiesen
haben, mehr als ein Lustrum, ja wohl ein Lustrum nach dem andern im
Warteraum zubringen. Andererseits sind auch die Modernen unzusrieden;
sie wollen überhaupt keine Parität mehr, sondern Entscheidung lediglich auf
Grund der wissenschaftlichen Tüchtigkeit. Daß diese nur in ihren Reihen
zu suchen ist, gilt den meisten fast als selbstverständlich. Oder hat man je
von ihnen eine Beschwerde gehört, wenn einer der Ihren berufen wurde?“

Als Ersatz für Luthers Katechismus in der Schule empfehlen die säch⸗
sischen Lehrer das Buch „Im Sturm des Lebens“, in dem sich auch folgendes
Lied befindet: „Wenn die Mittagssrau durch das Kornfeld schleicht, Leis
und geschwind, Wie die Schlange so rasch, wie der Iltis so leicht, Hüte dich,
Kind! In der Schürze trägt sie die Buben fort Halbdutzendweis, Und ver⸗
steckt sie an einem heimlichen Ort, Den niemand weiß. Eine Salbe kocht
sie im Suppentopf, Tut Mohnsamen drein, Damit wäscht sie dir deinen
Krauselkopf Bis an das Bein. Dann bist du verwunschen, du armer Schneck,
Denk doch einmal! Herz weg, Verstand weg, Erinnerung weg, Alles aufs
mal! Kennst nicht mehr Eltern und Heimatshaus, Du Schandgesicht! Und
lugst nach den lustigen Maidlein aus, Das darfst du nicht!“ Von diesem
Gedicht urteilt die Religionskommission des Leipziger Lehrervereins: es