# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1910_S160
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

160 Die „Verdammungssätze“ des Athanasianischen Symbolums.

lich! Wie wollen unsere mutwilligen Ignoranten hie bestehen, denen
die falsch eingebildete Einfalt ein asylum, ein Schild und Freiheit sein
muß, ihre Unwissenheit damit zu verteidigen. Dies Geheimnis (sofern
und soviel uns davon offenbaret worden, denn ein mehreres fordert
Gott der HErr nicht von uns) ist den meisten zu hoch, es wird von der
Kirche in die Schule als aus dem Vaterland ins éxilium verwiesen;
aber die dreifaltige Sphyngem (ein Tier, dessen Antlitz einer Jungfrau
gleich gesehen, dessen Füße gestalt' wie Löwenfüße samt Vogelsflügeln),
das ist, Geiz, Wollust und Pracht, so gemeiniglich ees beisammen
sind, zu verstehen, dieselbe zu suchen, sich in dieselbe zu verlieben, das
ist niemand zu schwer.“ (Katechismusmilch, 283.)

Bei andern liegt der Grund ihres Anstoßes an einer Begriffs⸗
verwirrung. Sie können nämlich die Substanz der biblischen Lehre
und die gebräuchlich gewordenen termini, durch welche diese Lehre aus⸗
gedrückt wird, nicht auseinanderhalten. Sie verstehen das Athanasia⸗
nische Symbolum dahin, als ob es allen denen die Seligkeit abspräche,
die die gewöhnlichen kirchlichen Redeweisen nicht kennen oder verstehen
oder sie nicht für die glücklichsten und zutreffendsten halten. Das follte
nun gerade bei dem Athanasianischen Symbolum nicht der Anstoß sein;
denn es redet nicht in wissenschaftlicher, schwer verständlicher Sprache,
will gar keine Norm von termini technici aufstellen. „Es will den
Glauben der katholischen, das ist, allgemeinen, rechtgläubigen Kirche
lehren, und das nicht sowohl in Bekenntnisform, es beginnt nicht mit
dem sonst konstanten sνεeν, Creédimus, sondern in kurzen, kompen⸗
diösen Sätzen, an welche dann die weitere Unterweisung anzuknüpfen
hatte.“ (Müller, Einl. ins Konkbch. LII.) Aber es schwebt dabei den
Leuten der ganze dogmatische Apparat vor, und sie glauben, dessen
Kenntnis und Annahme hier bei Verlust der Seligkeit gefordert zu
finden. Hier liegt wohl ein Grund des Anstoßes bei all den Leuten,
die wir anfangs zitiert haben, jedenfalls bei Wesley. Er verfsichert
ja, daß er die Lehre von der Dreieinigkeit auf Grund der Schrift
glaube; er macht auch gerade die dogmatischen Formeln namhaft und
sagt, er führe sie ohne Bedenken, aber er könne und wolle nicht jeden
verbrennen oder verdammen, der sie sich nicht aneignen möge. Er
trägt ja die Lehre von der Dreieinigkeit vor und will sie geglaubt haben.
Ja er führt auch aus, daß sie zur Seligkeit zu wissen und zu glauben
nötig sei, daß ohne sie kein Glaube und keine Seligkeit sein könne. Er
sagt: „Aber was ich hier besonders glaube, ist dies: die Erkenntnis
des dreieinigen Gottes ist mit dem ganzen christlichen Glauben, mit
aller lebendigen Religion verwoben. . . . Ich begreife nicht, wie einer
ein Bekenner des Christentums sein kann, bis er (wie Johannes sagt)
das Zeugnis in sich selber hat, bis der Geist Gottes seinem Geiste
bezeugt, daß er ein Kind Gottes ist, das heißt, bis Gott der Heilige
Geist bezeugt, daß Gott der Vater ihn durch das Verdienst Gottes des
Sohnes angenommen hat; und wenn er das Zeugnis hat, so ehrt er