# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1910_S162
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

162 Die „Verdammungssätze“ des Athanasianischen Symbolums.

schlungen hatte, wollten die Gnostiker das Evangelium durch Einfüh⸗
rung des Platonismus erhöhen. Denselben Weg ging dann die Kirche;
sie schuf das Dogma, das heißt, sie hellenisierte mit Hilfe der platoni⸗
schen und neuplatonischen Philosophie die religiösen Gedanken des Ur⸗
christentums. So erfand die Theologie die Gottheit Christi und die
Trinität. Sie wurde immer mehr dazu, „‚was wir Metaphysik nennen“,
das heißt, zu einer ‚Wissenschaft der Ungereimtheiten“ (Souverän =
Löffler). IEsu durch und durch praktische Lehre verwandelte man in
Leere Grillen metaphysischer Sätze'. Darum ist es ein Verdienst, die
Dornen der Schulphilosophie und der Mönchstheologie aus der Reli⸗
gion IEsu' fortzuräumen (Töllner). . . . Man wollte also das Evan⸗
gelium JEsu, aber man dachte es sich als wesentlich identisch mit der
Vernunftreligion. . . . Im Namen des Evangeliums protestierte man
daher wider die jüdische Theologie im Neuen Testament und wider das
hellenische Dogma der Kirche.“ (Die Kirche Deutschl. im 19. Jahrh.)

Damit geht dann Hand in Hand, daß man keinen rechten Begriff
hat von der Natur und der Aufgabe eines Bekenntnisses, daß man die
Lehre von der heiligen Dreieinigkeit gar nicht für eine von Gott ge⸗
offenbarte Lehre der Heiligen Schrift hält, sondern für ein Menschen⸗
fündlein, für ein allmähliches Produkt der „dogmenbildenden Bewe⸗
gung“, für ein Problem, an dessen Lösung der Scharfsinn der kirchlichen
Lehrer gearbeitet hat und immer noch arbeitet, und die dogmatischen
Fassungen und symbolischen Fixierungen bezeichnen die Stufen dieses
werdenden Prozesses, für ein Erzeugnis griechischer Philosophie, für
ein Elaborat des Nicänischen Konzils. Da ist es dann kein Wunder,
daß einem das Athanasianum nicht genehm ist mit seiner festen, ent⸗
schiedenen Sprache, in seiner assertorischen Darstellung, das die Lehre
als fertig hinstellt und von jedermann nur geglaubt und angenommen
haben will und dem die Seligkeit abspricht, der sie nicht glaubt. Wer
diese Lehre für ein bis heute noch ungelöstes und wohl unlösbares
Problem hält, der hält das natürlich für eine Tollheit, daß man ihm
zumutet: du hast stehen zu bleiben bei dem Resultat, zu dem man in
alten Zeiten gekommen ist. Für ein solches Problem menschlicher For⸗
schung, das mit der christlichen Religion nichts zu tun habe, das man
getrost und unbeschadet seines Glaubens und seiner Seligkeit für kür⸗
zere oder längere Zeit auch wohl für immer beiseite legen und ignorieren
könne, sieht Henry Drummond die Sache an. Er sagt in einer Rede
über den Zweifel: „Ersuche ihn (den Zweifler), durch Anstrengung
seines Willens alle ungelösten Probleme beiseite zu setzen, wie das
Problem vom Ursprung des Bösen, das Problem von der Dreieinigkeit,
das Problem vom Verhältnis des menschlichen Willens und der ewigen
Erwählung ꝛc. — Probleme, an denen man ohne Resultat jahrtausende⸗
lang gearbeitet hat. Ersuche ihn, diese Probleme fürs erste als un⸗
lösbar aus den Augen zu tun, gerade wie man einen Menschen, der
Mathematik studiert, ersuchen kann, das Problem von der Quadratur