# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1910_S179
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Literatur. 179

logie und Würdigung derselben. Dann folgt auf 114 Seiten mit zahlreichen An⸗
merkungen der Text der „Theologia Deutsch“ selber, der auch in sprachlicher und
orthographischer Beziehung ein genauer Abdruck der zweiten, 1518 von Luther
veranstalteten Ausgabe ist, die nach Lie. Mandel dem Urtext näher steht als
irgendeine andere. In der Vorrede zu der Ausgabe vom Jahre 1518 rühmt
Luther von der »Theologia Deutsch“: „Mir ist nebst der Biblien und St. Augu⸗
stino nit vorkommen ein Buch, daraus ich mehr erlernet hab und will, was Gott
Christus, Mensch und alle Ding sein.“ Lic. Mandel urteilt: „Daß Luther sich
später von der Iheologia Deutsch' abgewandt habe, ist eine unbewiesene Be⸗
hauptung.“ Damit verträgt sich aber nicht die Tatsache, daß die Rechtfertigungs⸗
lehre, wie sie Luther in allen seinen späteren Schriften treibt, in der „Theologia
Deutsch“ sich nicht findet. Lie. Mandel muß selber zugeben: „Aber in dem Ver⸗
ständnis der Bedeutung Christi für die Rechtferrigung bleibt die Theologia
Deutsch“ hinter ihrem Schüler Luther zurück. Von Versöhnung und von dem
bleibenden Werte Christi als Gegenstandes des religiösen Grundderhaltens weiß
sie nichts. über eine — freilich tiefer als gewöhnlich gefaßte — Vorbildlichkeit
kommt fie nicht hinaus.“ Auch teilte Luther nicht, wie Lic. Mandel annimmt,
den mystischen, pantheistisch angehauchten Monismus, der der „Theologia Deutsch“
zugrunde liegt. Um dem Leser eine Vorstellung von der Sprache und der Ortho⸗
graphie der Lutherschen Ausgabe der „Theologia Deutseh“ zu geben, lassen wir
eine kurze Probe folgen, in der die Frage beantwortet wird: „Warum got den
eigen willen geschaffen hab, wenn er im als wider ist?“ Die Stelle lautet, wie
folgt: „Fu moecht man fragen: sider das diser baum, das ist eigen wille,
got und dez ewigen willen also wider ist, warumb hat yn dan got ge⸗
schaffen und gemacht und hat yvn in das paradis gesetzt? Antwort:
Welcher mensch oder welche créatur bégert zu erfaren und zu wissen den.
heimlichen rat und willen gottes, also das er gernn wolte wissen, warumb
got dis oder das thu oder lasse und der gleich, der begert nicht anders
dan als Adam und der teufel. End alle die veil die begerung wert, sso
wirt es neymer békant, und der mensch ist nit anders dan als Adam oder
der teufel. Wan disse begird ist selten umb anders icht, dan das man
da von lust hab und daryn gloriert. und das ist war hoffart. Eyn war,
demuetig, erleucht mensch begert nit von gott, das er ym sein heimlich-
keit offenbar, also daz er frage, warumb got dis oder das thu oder verheng
und der gleich, sunder er begert. wie er allein an ym selber zu nichte werd
und willenloss und der ewig will in ym leh und gewaltig sey und ungehin-
dert von andernn willen, und wie dem ewigen willen von und in ym genug
geschech.“ F. B.

Die Rechtfertigungslehre in der Apologie. Von D. Johannes Kunze.
Verlag von C. Bertelsmann, Gütersloh. Preis: 80 Pf.

Dieses Heft von 43 Seiten beschäftigt sich vornehmlich mit dem Rechtferti⸗
gungsbegriff in der Apologie. Der Verfasser sucht den Beweis dafür zu liefern,
daß die Apologie der römischen Lehre gegenüber und im Anschluß an dieselbe
ausführt, daß der Mensch allein durch den Glauben gerecht wird, beim ersten
Empfang der Vergebung der Sünden sowohl wie bei der Rechtfertigung durchs
ganze Leben hin. Das erste Empfangen der Vergebung der Sünden bezeichnet
nach D. Kunze die Apologie konstant mit dem Ausdruck: „ex injusto justum
effiei seu regenérari“, und das zweite mit den Worten: „justos pronuntiari
seu reputari“. Auch hält Kunze dafür, daß der lateinische Text in § 72 (leine
erux interpretum) verderbt sei und also lauten sollte: „Et quia justiticari
significat ex injustis justos effiei seu regenérari, et justos pronuntiari
seu reputari (utroque enim modo loquitur seriptura), ideo primum volu⸗
mus hoc ostendere, quod sola fides ex insusto justum efficiat, hoc est, ac-
cipiat remissionem peccatorum.“ Damit stimme auch der deutsche Text. Der
zweite Nachweis, daß allein der Glaube auch durchs ganze Leben hin rechtfertigt
(justos pronuntiari seu reputari), also auch nachdem der Mensch bereits die
erstmalige Vergebung empfangen hat, beginnt nach D. Kunze mit § 86, ohne daß
dies besonders angedeutet werde. Um seine Auffassung aufrecht zu erhalten, sieht
sich freilich D. Kunze wieder genötigt, für § 86 folgende Fassung vorzuschlagen:
„Quum autem sola fide accipiamus remissionem peccatorum et Spiritum