# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1910_S186
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

186 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

nummer des abgelaufenen Jahres. Freilich, unter den Englischen in der
Generalsynode geschieht manches, was wir nicht billigen. Ein Mann wie
D. Delk sollte wegen seines Fraternisierens mit Katholiken, Juden und Uni⸗
tariern zur Verantwortung gezogen werden. Wenn sein Distrikt, die East⸗
Pennsylvaniasynode, nicht einschreitet, dann sollten unsere deutschen Synoden
mit allen andern einen Protest bei der nächsten Versammlung der General⸗
synode einreichen. Auch sonst gehen manche unserer englischen Brüder in
der Kirchengemeinschaft mit andern Denominationen viel zu weit. Wir
bedauern das und hoffen, daß hier noch einmal ein Umschwung in der über⸗
zeugung eintreten wird.“ Der „Zionsbote“ gibt also zu, daß D. Delk zur
Verantwortung gezogen werden sollte. Sollte das aber geschehen, so ist
es doch auch Pflicht der Generalsynode, dafür zu sorgen, daß dies geschieht.
Mit andern Worten, die Generalsynode ist dafür verantwortlich, daß das
von Delk gegebene Argernis abgetan wird. Indem sich also der „Zions⸗
bote“ über „Lehre und Wehre“ beschwert, gibt er eben das zu, was „Lehre
und Wehre“ verlangt. Aber nun gilt es, daß die Beamten der General⸗
synode oder doch der Synode, welcher Delk angehört, auch handeln. Ge⸗
schieht von der Generalsynode nichts, um das Argernis abzutun, so wird
dadurch D. Delks Sünde ihre eigene Sünde. Durch ihr Schweigen und
Dulden macht sie sich fremder Sünde teilhaftig. Man kann eben einer
Sünde schuldig werden, die man selber nicht begangen hat. Ganz richtig
schrieb vor einiger Zeit im „Theologischen Zeitblatt“ P. Matschoß über das
„Dulden von Irrlehrern in den deutschen Landeskirchen: „Wenn in der Kirche
falsche Lehre aufkommt, wodurch Gottes Name entheiligt und das Heil der
Seelen gefährdet wird, so ist das ohne Zweifel Sünde, aber sie ist z. B.
für die kirchlichen Oberen, die ein Aufsichtsamt überkommen und angenom⸗
men haben, so lange eine fremde Sünde, als wie sie von dem Einbruch
falscher Lehre nichts wissen; sobald sie jedoch Kenntnis empfangen haben,
müssen sie allen Fleiß daran setzen, daß die falsche Lehre abgetan werde.
Verhalten sie sich gleichgültig und lassen sie die falsche Lehre in der Kirche
bestehen, so werden sie selbst schuldig, als ob sie jene
falsche Lehre selbst aufgebracht hätten.“ Der Hehler ist eben
nicht besser als der Stehler. Das trifft auch zu beim easus Delk. Schweigen
die Beamten der Generalsynode dazu, so werden sie selber schuldig, als ob
auch sie mit Delk und Rabbi Kraußkopf im Judentempel gewesen wären.
Und duldet die Generalsynode solche Beamten, so wird auch sie mit ver⸗
wickelt in dieselbe Sünde. Von der unerbittlichen Strenge der sittlichen
Forderung, daß die Generalsynode verantwortlich ist für das öffentliche
Lehren und Treiben ihrer Pastoren und Gemeinden, dürfen wir kein Tüt⸗
telchen nachlassen. Ja, auch wir müßten uns für Mitschuldige halten,
wollten wir das Zeugnis von „Lehre und Wehre“ gegen die öffentlichen
Argernisse in Lehre und Praxis zum Schweigen bringen. Was die General⸗
synodisten in diefer Hinsicht von uns verlangen, ist im Grunde nichts als
grober Indifferentismus. Auch beim „Zionsboten“ scheint der Arger dar⸗
über, daß „Lehre und Wehre“ von Zeit zu Zeit auf die wunden Flecke in
der Generalsynode den Finger legt, größer zu sein als sein Eifer, inner⸗
halb seiner Synode gegebene Ärgernisse in Lehre und Praxis abzustellen.

Der Lutheran Observer und die „sozialen Aufgaben der Kirche“.
D. Rauschenbusch, Professor am baptistischen Seminar zu Rochester, ist in
kirchlichen und weltlichen Blättern viel gefeiert worden als ein Mann, der