# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1910_S206
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

206 Luthers Sterben.

De actis et scriptis Lutheri den Bericht eines stockkatholischen Augenzeugen
über das Sterben Luthers veröffentlichte und dieser Berichterstatter als der Eis⸗
lebener Apotheker erkannt wurde, der herbeigerufen war, um dem Todkranken
noch ein Klistier zu geben. Dessen Angaben erwiesen des Sedulius kühne Be⸗
hauptungen als völlig aus der Luft gegriffen. So konnte ein mit besonderer
Neigung zu kritischem Zweifeln veranlagter Forscher höchstens noch die Frage auf⸗
werfen, ob denn die Berichte, die sich von den Freunden Luthers erhalten haben,
nicht doch unter einer gewissen Neigung zur Schönfärberei entstanden seien.
Zwar besitzen wir außer jenem sozusagen offiziellen Bericht von Luthers „Ab⸗
schied“ noch eine ganze Anzahl von Briefen, in denen Augenzeugen mehr oder
weniger ausführlich schildern, was sie in jener denkwürdigen Nacht gesehen und
gehört haben. Aber wenigstens ein römischer Leser konnte auf die Vermutung
verfallen, daß all diese Angaben, die ja für die Außenwelt berechnet waren, ganz
oder teilweise auf Grund von Verabredung übereinstimmten. Dieses immerhin
noch mögliche Bedenken hebt nun der neueste Fund.

Der Schreiber hat diese Notizen nicht für die Offentlichkeit, nicht für andere
bestimmt, sondern nur für sich selbst und die Seinigen in ein von ihm benutztes
Predigtbuch eingetragen. Und zwar berichtet er zunächst über Luthers Ende, am
Schlusse hinzufügend: „D. M. L. Wir können nicht tun, was jedermann will,
wir können aber tun, was wir wollen. Diese Worte hat D. Martinus Luther an
die Wand geschrieben 13 Tage vor seinem Tode.“ Dann setzte er ein solches
Zeichen, wie man es wohl am Schlusse einer Niederschrift anzuwenden pflegte.
Darauf folgt unter der überschrift „Auf den Freitag, den 19. Februar, nach
2 Uhr nach Mittag“ eine kurze Angabe über die in der St. Andreaskirche zu Eis⸗
leben durch Justus Jonas gehaltene Leichenfeier. Auch dieser Absatz wird mit
jenem Schlußzeichen versehen. Weiteres aber findet sich nicht. So wird auch diese
Eintragung alsbald nach dem Gottesdienste gemacht sein, da sonst der Schreiber
die am folgenden Tage von Magister Cölius gehaltene Trauerpredigt und die
Überführung der Leiche aus der Stadt nicht unberücksichtigt gelassen haben würde.
Und würde er unter denen zu suchen sein, die der Leiche das Geleite bis Witten⸗
berg gaben, so würde er schwerlich von allem weiteren geschwiegen haben. Bei
jener Leichenfeier aber muß er gegenwärtig gewesen sein. Denn er nennt alle die
fürstlichen Personen, die daran teilgenommen, schätzt die Zahl der Anwesenden
auf „mehr denn 4000 Menschen“ und gibt den Inhalt der gehörten Predigt an,
dieses aber in einer solchen Form, daß er noch nicht den später ausgegangenen
Druck dieser Predigt kennen kann, sondern nur seinem Gedächtnisse folgt: „Und
hat Doktor Jonas eine schöne Predigt getan, was Doktor Martinus gewesen, wie
er geschrieben und was er geschrieben, auch wie er sein Ende hat beschlossen und
entschlafen, und zum dritten die Worte St. Pauli ausgelegt.“

Es zeigt sich aber weiter, daß der Schreiber auch bei dem Tode Luthers zu⸗
gegen gewesen ist, denn wir lesen in seinem Berichte auch: „Da wir ihn indes
mit aqua vitae, Lavendelwasser, Rosenessig und anderer Stärkung, die unser gnä⸗
digster Graf Albrecht und seine gnädige Gemahlin mitbrachten, bestrichen“ ꝛc. Sollte
sich nicht noch finden lassen, wer sich in dieses „wir“ einschließt? Es fragt sich vor
allem, ob wir auf das „unser“ in den eben zitierten Worten „unser gnädigster
Graf Albrecht“ Gewicht legen dürfen. Nun kommt ja freilich in Briefen jener
Zeit die Wendung „mein“ oder „unser gnädigster Herr Graf“ u. dgl. auch dann
vor, wenn der Schreibende nicht ein Untertan des betreffenden Herrn ist (vgl.
d. B. den Brief des Justus Jonas an seinen Kurfürsten Johann Friedrich vom
18. Februar 1546, bei Kawerau, J. Jonas II, 177 ff.), aber doch wohl nur in