# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1910_S234
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

23⁴ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

ziehen?“ Geyer hat recht: Verpflichtet die Schrift und das Bekenntnis nicht
mehr als solches, so ist jeder Willkür und Ketzerei Tür und Tor geöffnet,
und es verfängt nicht, wenn dagegen die „A. E. L. K.“ bemerkt: „Mit dieser
Sophistik kann man Laien imponieren, aber nicht einem Theologen wie
Bezzel. Jeder Theolog weiß, daß es Fundamentalsätze im Bekenntnis gibt,
deren Aufhebung das Bekenntnis selbst vernichtet.“ Das ist gewiß richtig.
Wer die Gottheit Christi leugnet, der reißt dem Chriftentum unmittelbar
das Herz selber aus dem Leibe. Aber das andere bleibt auch wahr: folge⸗
richtig führt die Leugnung jeder christlichen Lehre zur Leugnung aller Lehren.
Und wer sich nicht mehr voll und ganz zur Schrift und zum Symbol be⸗
kennt, dessen Theologie ruht überall auf Sandgrund. Besonders entrüstet
zeigen sich Geyer und Rittelmeyer darüber, daß Bezzel ihnen zumutet „die
Willigkeit, Bedenken und Zweifel im würdigen Trotz niederzuringen“. Dieser
Weg zur Einigung, sagen Geyer und Genossen, erscheine ihnen als ein sehr
gefährlicher Weg und für sie bedeute dieser „würdige Trotz“ so viel wie
ein Streiten wider Gott selbst. Auch hier hätten Geyer und Rittelmeyer
darauf hinweisen können, daß die Abweichungen der Positiven von Schrift
und Symbol ihren letzten Grund darin haben, daß sie ebenfalls ihre Ver⸗
nunft nicht wollen gefangen nehmen unter den Gehorsam des Glaubens, und
daß sie sich weigern, im Gehorsam gegen Gottes klares Wort ihre Bedenken
und Zweifel in würdigem Trotz niederzukämpfen und in der Theologie nur
zu reden, wo Gottes Wort redet, und zu schweigen, wo Gottes Wort schweigt,
und auch da zu glauben, wo wir nicht sehen, verstehen, einsehen. Summa:
Die Liberalen in Bayern haben D. Bezzel deutlich die Zähne gezeigt. Ihr
öffentlicher Angriff kommt einer Herausforderung gleich. Und was nun?
Wird jetzt der Präsident des Oberkonsistoriums einschreiten und mit der
Tat beweisen, daß er es ernst meint mit seiner Erklärung, daß in Bayern
von einer Gleichberechtigung der Richtungen nicht die Rede sein könne?
Oder wird D. Bezzel, wie die Präsidenten in den übrigen Landeskirchen,
den Herausforderungen der Liberalen gegenüber fortfahren mit der Be⸗
tätigung der vermeintlichen „Pflicht der hoffenden Geduld und des betenden
Wachens“? Die liberale „Christliche Welt“ ist der Hoffnung gewiß, „daß
D. Bezzel sich von der Irrigkeit seiner angewandten Maßstäbe überzeugen
wird“. Wie gerne würden wir in einer folgenden Nummer berichten, daß
diese Hoffnung der Liberalen an Bezzel zuschanden geworden sei! F. B.

P. v. Bodelschwingh (geboren am 6. März 1831) ist am 2. April ge⸗
storben. Die „N. A. Z.“ bezeichnet ihn als „den großen Apostel der Näch⸗
stenliebe, der unserm Zeitabschnitt beschieden war“. Seit 1872 widmete
sich Bodelschwingh der Inneren Mission in Bielefeld, wo die Anstalt für
Epileptische und die Diakonissenanstalt im Entstehen war. Seitdem sind
diese Anstalten zu einem kleinen Staat herangewachsen und zählen jetzt gegen
1300 Schwestern auf 400 Stationen, 450 Brüder auf 140 Stationen, 2200
Epileptische, 500 Nerven⸗ und Geisteskranke, im ganzen in Bethel 4500
Seelen, in der Zweiganstalt Senne 100 und in der Moorkolonie 500. Viel
Aufsehen machte es auch, als Bodelschwingh vor etlichen Jahren in Bethel
ein Seminar einrichtete, um dem Liberalismus entgegenzuarbeiten, mit dem
er aber keinen besonderen Erfolg gehabt zu haben scheint. Von Bodel⸗
schwingh schreibt die „Chr. Welt“: „Es hat Zeiten gegeben, da man sagen
konnte: er war der geliebteste und geachtetste Mensch in Deutschland. über
die Grenzen der Parteien und Konfessionen hin. Barmherzigkeit zwingt.“