# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1910_S237
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 237

ein Zusammenfluß berschiedener Ideen, die zur Zeit Jesu in der Menschheit
wirkten. Doch sei die Brücke von dem historischen Jesus zu Christus und
dem Christentum noch nicht in völlig befriedigender Form geschlagen.“ Die
Positiven zeigten, daß das JEsusbild der Liberalen nichts weniger sei als ge⸗
schichtlich. Lie. Dick sagte: „In allen Jahrhunderten wurde Jesus als Welt⸗
heiland von einzelnen abgelehnt; aber erst seit 150 Jahren wurde der wissen⸗
schaftliche Unterbau begonnen, der vor etwa zehn Jahren vollendet zu sein
schien. Hinter dem auf „Goldgrund gemalten Jesus' der Apostel erhob sich der
edle Mensch Jesus mit seiner Gottvaterreligion. Bei ihren naiven Anhängern
erregte diese moderne Religion ein Gefühl der Befriedigung, erschien sie doch
wissenschaftlich begründet. Die moderne Theologie muß aber den größten
Teil ihrer Anhänger verlieren, wenn ihr nachgewiesen wird, daß der /histo⸗
rische' Jesus ungeschichtlich ist. Das ist in den letzten zehn Jahren zur Ge⸗
nüge geschehen. Der Jesus der neutestamentlichen Schriften ist ganz anders.
Es gibt keine Brücke zwischen der modernen und der biblischen Auffassung.
Nicht der historische und mythische Jesus wird bleiben, sondern Jesus, der
Sohn Gottes, Jesus Christus, der Sünderheiland.“ über die Berechtigung
der Liberalen sagte der „Freiheitsfreund“ Dr. Lorenz: „Wenn uns gesagt
wird, wir gehörten nicht in die Kirche, so glauben wir das doch, solange uns
nicht bewiesen wird, daß unsere Auffassung von Christo falsch sei. Wir be⸗
zahlen Kirchensteuern und können deshalb beanspruchen, daß wir in den
kirchlichen Vertretungen berücksichtigt werden. Man muß uns liberale Pfar⸗
rer zugestehen oder uns von den Steuern befreien. Die liberale Bewegung,
die ja vor allem die Gebildeten umfaßt, wird weiter wachsen.“ Daß die
Positiven nicht willens sind, die Staatskirche zu verlassen, solange sie von
den Liberalen geduldet werden, brachte Dr. Bronisch also zum Ausdruck: „In
den 1900 Jahren der christlichen Kirche hat immer das Bekenntnis gegolten:
Jesus Christus wahrhaftiger Gott und Mensch! Wie entschieden haben das
Luther und Melanchthon bekannt! Wenn die moderne Richtung uns einmal
in unserm Glauben in der Kirche hindern könnte, dann treten wir aus!
Die Kirche schließt niemand aus; sie hat in dem kleinen Kern der Gläu⸗
bigen die Kraft, auch Ungläubige und Halbgläubige zu tragen und an deren
Umkehr zu arbeiten. Die liberale Theologie liegt auf dem Sterbebett.
Möge niemand sein Glaubensleben auf solchen trügerischen Boden setzen!“
In Deutschland will man die einfache Wahrheit nicht lernen, daß der Staat,
eben weil er als solcher mit Religion und Kirche nichts zu schaffen hat, alle
Kirchen und Religionen dulden muß, die christliche Kirche aber, eben weil
sie sich nach Gottes Wort zu richten hat, „intolerant“ sein muß gegen jede
Irrlehre. F. B.
Noch ist der Kampf um die Schule in Frankreich nicht zu Ende. Mitte
Februar versammelte der Erzbischof von Paris die Katholiken zu einem
Diözesankongreß, worin die Frage nach ihren verschiedenen Seiten studiert
und der zu befolgende Schlachtplan besprochen wurde. In der Abgeordneten⸗
kammer sprach der Sozialist Allard folgendes vernichtende Urteil über die
religionslose Schule: „Ohne Gott gibt es keine Moral, eine solche ist aber
notwendig. Ich behaupte, daß die Radikalen mit ihrem Schulprogramm
Bankerott gemacht haben, das der Jugend eine unvollständige Ausbildung
gibt und aus ihr rohe Wilde macht.“ Am Schluß des Diözesankongresses
hielt der Erzbischof Amette eine Versammlung ab, die von 10,000 bis 15,%000
Katholiken besucht war. Hier hielt u. a. der Stadtrat Joseph Ménard eine