# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1910_S258
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

258 Pelagius.

melten Väter zu räuschen. Die Anklagepunkte waren nicht sehr klar
gefaßt; darum war es um so leichter, ihnen einen erträglichen Sinn
zu geben, und auf des Pelagius Antworten sagten die Bischöfe ein über
das andere Mal, daß seine Aussagen nicht gegen den Glauben der
Kirche verstießen. Die Anklagepunkte bezogen sich auf seine Lehre von
der Fähigkeit des Menschen zum Guten und vom freien Willen. Da⸗
nach sollte er auch einige Fragen über die Erbsünde beantworten, und
man legte ihm etliche Sätze seines Freundes Cölestius vor, die in Kar⸗
thago verworfen worden waren und worin dieser die Erbsünde geleug⸗
net hatte. Darauf antwortete Pelagius, das habe er nicht gesagt und
darum brauche er auch keine Rechenschaft darüber zu geben. Um jedoch
die heilige Synode zufriedenzustellen, spreche er das Anathema aus über
alle, welche so glaubten oder je geglaubt hätten. Damit war die Synode
völlig zufrieden, und Pelagius wurde in pace eeclesiae entlassen.
(S. 18.)

Formell war die Entscheidung dieser Synode wohl richtig; auf
die gegebenen Erklärungen hin konnte sie nicht wohl anders ausfallen.
Aber dem Pelagius war die Sache zu leicht gemacht; man war nicht
näher auf das einzelne eingegangen. Hieronymus bezeichnet deshalb
die Synode als synodus miseérabilis. Augustin aber entschuldigt die
dort versammelten Väter. Er weist darauf hin, daß sie griechisch
sprachen, Pelagius aber lateinisch; und weil dabei die Vermittlung
eines Dolmetschers nötig war, konnte Pelagius um so leichter wohl⸗
berechnete Antworten geben, so daß seine wirkliche Meinung nicht zu⸗
tage trat. ö

Hier wird es nun am Platze sein, etwas näher auf den Charakter
des Mannes einzugehen.

Pelagius erscheint zunächst als ein sittenstrenger Mönch, der ernst⸗
lich auf äußerlich christlichen Wandel drang. Er wurde deswegen, wie
schon oben gesagt, auch von vielen gelobt. Auch Augustin schreibt von
ihm zu der Zeit, da er nur von seiner Tätigkeit in Rom, nicht aber
von seiner Lehre gehört hatte: „Ich habe in ihm einen Mann gesehen,
der vom glühendsten Eifer erfüllt ist gegen die, welche bei ihren Sün⸗
den die menschliche Natur anklagen und so sich zu entschuldigen suchen,
während sie doch den menschlichen Willen anklagen sollten.“ (S. 4.)
Später schreibt er: „Zuerst wurde mir der Name des in Rom lebenden
Pelagius mit vielem Lobe genannt. Später begann das Gerücht zu
uns zu kommen, daß er gegen die Gnade Gottes disputiere. Wiewohl
ich dies schmerzlich empfand und auch denen, die es berichteten, glaubte,
so wollte ich doch etwas derart entweder von ihm selbst hören oder in
einem seiner Bücher lesen, damit, wenn ich ihn zu widerlegen unter⸗
nähme, er es nicht leugnen könne.“ (S. 9.) Noch später stellt er ein⸗
mal die beiden Irrlehrer Pelagius und Cölestius einander gegenüber
und sagt: „Was wird in dieser Sache zwischen jenem und Cölestius
für ein anderer Unterschied sein als der, daß Cölestius offener ist und