# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1910_S260
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

260 Pelagius.

fünf andere Bischöfe, darunter Augustin, die besonders darauf hin⸗
wiesen, daß dem Pelagius oder, wenn er sich geändert haben sollte,
seiner Partei der wahre Begriff der Gnade abgehe. Die Antwort des
Bischofs von Rom bestätigte das Urteil der afrikanischen Bischöfe und
belobte sie sehr darüber, daß sie sich an die Autorität des heiligen
Petrus gewandt hätten. Dies wurde zwar als eine Anmaßung empfun⸗
den, aber um der zustimmenden Antwort willen ließ man es sich
gefallen.

Nun wandte sich aber Pelagius mit einem Glaubensbekenntnis
an den römischen Bischof. Darin handelte er ausführlich über Trinität
und Christologie und anderes, worüber zurzeit kein Streit war; aber
sehr unbestimmt äußerte er sich über die Punkte, um die es sich gerade
handelte. Er gab jetzt die Notwendigkeit der Kindertaufe zur Ver⸗
gebung der Sünden zu, aber mit dem Verftändnis, daß dadurch die
Lehre von der Erbsünde nicht bestätigt werden dürfe. Die Freiheit des
Willens behauptete er, gestand aber zu, daß der Mensch der Hilfe Got⸗
tes bedürfe. Die längere Auseinandersetzung darüber läßt immer noch
die Möglichkeit offen, daß der Mensch ohne Sünde sein könne, und aus⸗
drücklich wird als Blasphemie die Behauptung verworfen, daß Gott
den Menschen etwas Unmögliches geboten habe.

Ehe aber dieses Schreiben nach Rom kam, starb der Bischof Inno⸗
cenz, und unter seinem Nachfolger Zosimus nahm die Sache zunächst
eine der Irrlehre günstige Wendung. Cölestius, der inzwischen in
Ephesus Presbyter geworden war und sich darauf nach Konstantinopel
begeben hatte, von wo er aber als Ketzer vertrieben wurde, kam jetzt
nach Rom und legte dem Zosimus ebenfalls ein Glaubensbekenntnis
vor. Darin erklärte er, wie schon vormals in Karthago, die Lehre von
der Erbsünde für eine quaestio praeter fidem, über die er vom römi⸗
schen Stuhl sich gerne belehren lassen wolle, leugnete sie aber zugleich
ganz bestimmt. Die Notwendigkeit der Kindertaufe, auch zur Ver⸗
gebung der Sünden, gab er zu in demselben Sinne, wie oben von Pela⸗
gius gesagt ist, setzte aber hinzu: peccatum non eum homine naseitur.

Bei den Verhandlungen, die nun Zosimus über die Lehrstellung
des Cölestius und des abwesenden Pelagius führte, muß mit merk⸗
würdiger Unaufrichtigkeit und Oberflächlichkeit verfahren worden sein.
Cölestius erklärte, daß er alles verdamme, was von Innocenz, dem
Vorgänger des Zosimus, verdammt worden sei, ja alles, was der
römische Stuhl verwerfen würde. Von feiner durch die Bestätigung
der Beschlüsse von Karthago mit der des Pelagius schon verurteilten
Irrlehre hat er aber offenbar nichts zurückgenommen; denn auf die
dort gegen ihn erhobenen Beschuldigungen wollte er sich nicht einlassen.
Trotzdem war Zosimus durch die Bekenntnisse der beiden Häretiker be⸗
friedigt, weil sie nirgends die Gnade oder den Beistand Gottes außer
acht gesetzt hätten, und tadelte die afrikanischen Bischöfe scharf, daß sie
den Beschuldigungen übelberüchtigter Menschen — damit waren die
gallischen Bischöfe gemeint, die vor der Shnode zu Diospolis gegen