# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1910_S274
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

27⁴ Was lehrt die Schrift von der Seele?

ob'), offenbar weil ihr die Frage hier anstößig schien. (Auch die eng⸗
lische Bibel übersetzt nach der Masorah wie Hengstenberg.) Aber die
alten übersetzungen, von den LXX bis Luther, setzen hier die zwei⸗
felnde Frage, die durch die grammatische Konstruktion und den Zu⸗
saͤmmenhang gefordert wird: Wer weiß, ob der Geist ꝛc. . .. (Greve,
COcheleth, S. 60.)

Wollen wir überhaupt die Stelle richtig verstehen, so haben wir
zunächst auf den Skopus des ganzen Buches und sodann auf den
genauen Wortlaut der Stelle selbst zu achren. 1. Der Skopus
des ganzen Buches ist bei genauerer Prüfung offenbar kein anderer,
als die Nichtigkeit und Vergänglichkeit des gegenwärtigen Aons den
Menschen recht klar vorzuführen, damit der Mensch sein Herz nicht an
diese Welt und ihre Freude hänge, wenn es ihm wohlgeht, damit er
aber auch nicht verzweifle und seinen Gleichmut verliere, wenn er auf
Erden manches leiden und erdulden muß. Denn alles, sei es Lachen
oder Weinen, hat seine Zeit; nichts währt ewig, was dieser Welt an⸗
gehört. „Vaͤnitas, vanitatum vanitas“ ist die Signatur dieser Welt.
Und daran anschließend, weist Koheleth auf den zutünftigen Non hin,
besonders auf das Gericht, vor welchem jeder Mensch nach diesem Leben
erscheinen muß; siehe besonders den Schluß, 11, 9; 12, 1. 7. 145
vgl. auch 4. 17. Ist es nun die Absicht Salomos, den Menschen zu
ermahnen, sein Herz nicht von den Dingen dieser Welt einnehmen zu
lassen, sondern sich auf die zukünftige Welt vorzuboreiten, so wäre es
doch der Gipfel der Torheit, wenn man glauben wollte, daß er an
irgendeiner Stelle des Buches die zukünftige Welt in bezug auf den
Menschen leugnen wollte. Denn wozu sollte sich noch der Mensch be—
reiten, vor Gott zu treten, wenn es für ihn keine zukünftige Welt, also'
auch kein Gericht gäbe? So töricht war der weiseste der Menschen
nicht und noch viel weniger der durch ihn redende Heilige Geist, daß
er (etwa nach Art eines „höheren Kritikers“) mit sich selbst in Wider⸗
spruch geraten wäre. 2. Auch der genaue Wortlaut der vollständigen
Stelle (3, 18—22) bietet nicht den geringsten Anlaß, sich darüber auf⸗
zuregen und in diesen Worten Materialismus zu finden. Folgendes
ist der möglichst getreue Wortlaut: B. 18: „Ich sprach in meinem
Herzen über die Art der Kinder der Menschen: sie zum Unterschied
(Besonderung) hat Gott gemacht, und doch zum Ansehen, daß sie Vieh
sie sich scheinen. V. 19: Denn das Schicksal der Kinder der Menschen
ist auch das Schicksal des Viehes, und ist ein Schicksal ihnen: wie
dies stirbt, so stirbt jenes (oder: wie das eine, so das andere), und
ein Geist (Odem, runch) ist ihnen allen, und einen Vorzug haben
die Menschen vor dem Vieh nicht; denn alles ist nichtig (habel, ver⸗
gänglich). V. 20: Das alles ist wandernd nach einem Ort; das
alles besteht aus Staub, und das alles kehrt zurück zu dem Staube.
V. 21: Wer ist kennend den Geist der Kinder der Menschen, ob auf—
fahrend dieser ist in die Höhe, und den Geist des Viehes, ob hinab⸗