# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1910_S290
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

290 Hat Luther die Bibel verstümmelt?

die Bücher des Alten und Neuen Bundes, die ohne allen Zweifel an⸗
zunehmen sind, getreu und weislich nach dem Beispiele der bewähr⸗
testen alten Konzilien aufgezählt und, damit nicht einmal über die
Worte der verschiedenen übersetzungen irgendeine Schwierigkeit ent⸗
springen könne, eine zuverlässige und bestimmte übersetzung aus dem
Griechischen und Hebräischen genehmigt.“ (Smets, S. 202.)

Vergleicht man das, was der Jesuit hier sagt, mit den Beschlüssen,
die das Konzil in dieser Sache gefaßt hat, so muß einem sofort auf⸗
fallen, wie schlau dieser verschlagene Venetianer die Wahrheit verdreht
hat. Nach seiner Rede zu urteilen, hätte das Konzil durchaus nichts
anderes getan, als was die „bewährtesten alten Konzile“ auch getan
hätten, nämlich nur dies, daß es „die Bücher des Alten und Neuen
Bundes, die ohne allen Zweifel anzunehmen sind“, aufgezählt
habe, während es doch geschichtliche Tatsache ist, daß das Konzil zu
Trient etwas getan hat, was nie einem alten Konzile in den Sinn ge⸗
kommen ist, nämlich dies, daß es die apokryphischen Bücher des Alten
Testaments durch feierlichen Beschluß kanonisiert und jeden mit
dem Bannfluch belegt hat, der sich weigert, sie als solche anzunehmen.
Und ferner hat das Konzil die lateinische Bibelübersetzung nicht etwa
nur „genehmigt“, sondern sie für „authentisch“ erklärt und befohlen,
daß sie in allen öffentlichen Vorlesungen. Disputationen, Predigten
und Auslegungen gebraucht werden solle. Das zu tun, war vorher
auch noch keinem Konzile in den Sinn gekommen.

Aber selbst dann, wenn man die Worte Ragazonis nimmt, wie
sie lauten, muß einem die Handlungsweise des Konzils sonderbar vor⸗
kommen. Das Konzil war doch vor allem infolge des wiederholten
Drängens von seiten Luthers und der deutschen Reichsstände einberufen
worden, und zwar vor allem zu dem Zweck, um die eingerissene Spal⸗
tung in Religionssachen beizulegen. Die Protestanten hatten aber
immer wieder und wieder erklärt, das könne nur so geschehen, daß allein
die Heilige Schrift als Schiedsrichterin auf dem Konzile anerkannt
werde und nicht, wie das bisher geschehen war, die Tradition oder
Konzilbeschlüsse, am allerwenigsten die Aussprüche der Päpste. Es war
dem Konzil bekannt, daß die Lutheraner die Apokryphen eben nicht als
kanonische Bücher anerkannten, daß sie die Traͤdition als Quelle der
Lehre absolut verwarfen, und daß die Schrift in Luthers deutscher über⸗
setzung schon in unzähligen Exemplaren unter dem Volke verbreitet
war. Und daß die Lutheraner weder die Vulgata noch den Text irgend⸗
einer Übersetzung für authentisch anerkannten, das hatte man ja schon
zu seinem Leidwesen reichlich genug erfahren. Gab es also eine Frage,
die vor allen andern zunächst Gegenstand der eingehenden Beratung
und Besprechung auf dem Konzile hätte sein müssen, so war es gewiß
keine andere als die von der Heiligen Schrift. Denn solange man sich
nicht einig war über die Frage von der Erkenntnisquelle, so lange
mußte auch die Beratung über alle andern Artikel fruchtlos bleiben.