# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1910_S295
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Hat Luther die Bibel verstümmelt? ‚ 295

an dieses Wort des Hieronymus habe Cajetan oft geseufzt: „Wollte
Gott, daß die Lehrer der verflossenen Jahrhunderte ebenso geurteilt
hätten, dann hätten die Ketzereien Luthers gewiß nicht so leicht Ein⸗
gang gefunden!“ Catanäus hob ferner hervor, man könne weder die
Vulgata noch irgend sonst eine übersetzung der Schrift für authentisch
erklären, ohne den Kanon „Ut Veterum“ 2) zu verwerfen, der verordne,
daß die Wahrheit des Alten Testaments im hebräischen und die des
Neuen Testaments im griechischen Urtexte gesucht werden müsse. Dazu
sei es doch auch ein gar zu törichtes Unternehmen, im Kampfe mit den
Gegnern einen zweifelhaften und nicht allgemein anerkannten Text ge⸗
brauchen zu wollen, während man doch im Besitze des echten, unfehl⸗
baren Textes sei, bei dessen Gebrauch man des Sieges gewiß sein könne.
Mit Hieronymus und Cajetan müsse man doch zugeben, daß auch der
vorsichtigste und gewissenhafteste übersetzer Versehen und Fehler machen
könne. Etwas ganz anderes wäre es, wenn etwa das heilige Konzil
selbst eine übersetzung unternehmen würde. Denn dann könne man ge⸗
wiß sein, daß der Heilige Geist, der ja alle Konzile in Glaubenssachen
regiere, durch seinen Beistand die „Väter“ vor Versehen und Fehler
bewahren werde. Eine so hergestellte übersetzung könne dann allerdings
mit Recht Anspruch auf Authentie machen. Da diese Arbeit aber wohl
kaum in zehn Jahren ausgeführt werden könne, so sei es jedenfalls am
ratsamsten, die Sache zu lassen, wie sie seit 1500 Jahren gewesen sei.

Die große Mehrheit der Theologen war aber gegen diese Ansicht.
Sie meinten, die Übersetzung, die so lange anertannt und in den Kirchen
und Schulen gebraucht worden sei, müsse notwendigerweise für authen⸗
tisch gehalten werden, sonst hätten die Lutheraner ihre Sache schon ge⸗
wonnen, und endlosen Ketzereien würden Türen und Tore geöffnet.
Die Päpste und die scholastischen Theologen hätten ohne Ausnahme die
Lehre der römischen Kirche, die doch die Mutter aller Kirchen sei, auf
eine oder die andere Stelle der Vulgata gegründet. Wenn nun aber
einem jeden das Recht zugestanden würde, die Richtigkeit dieser über⸗
setzung in Frage zu stellen, so würden die Sprachgelehrten und Gram⸗
matiker alles in Verwirrung bringen und schließlich sich selbst zu Rich⸗
tern in Glaubenssachen aufwerfen. Wo bliebe dann aber die Würde
und die Autorität der Bischöfe und der Kardinäle? Und nun erst gar
die Inquisitoren — wie sollten diese kräftig gegen die Lutheraner vor⸗
gehen können, wenn ihnen diese Ketzer nach Belieben zurufen dürften:
„So steht nicht im Urtext! Die übersetzung ist falsch!“'? Das Ende
vom Liede würde sein, daß jeder Gymnasialfuchs die gottlosen Aus⸗
geburten seines Hirns für die rechte Lehre ausgeben und sie vermöge
eines grammatischen Kunstgriffs aus irgendeinem beliebigen Texte be⸗
weisen würde. Es sei ja allgemein bekannt, daß Luthers Bibelüber⸗
setzung zahllose einander widersprechende Ketzereien erzeugt habe, die

2) „Ut veterum librorum fides de Hebraeis voluminibus examinanda est,
ita novorum veritas Graeci sermonis normam desideérat.“ (Decretis dist. 9.)