# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1910_S296
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

296 Hat Luther die Bibel verstümmelt?

sämtlich wert seien, der ewigen Finsternis übergeben zu werden. Dazu
komme nun noch, daß ja bekanntlich Luther seine eigene üÜbersetzung
fortwährend revidiere und nie eine neue Auflage seiner Bibel heraus⸗
gebe, in der nicht Hunderte von Texten verändert worden seien. Wolle
man diese zügellose Freiheit gestatten, dann werde die Zeit bald da
sein, daß kein Christ mehr wissen könne, was er eigentlich glauben
müsse. Gott habe der jüdischen Kirche eine authentische Schrift und
der griechischen Kirche das authentische Neue Testament gegeben, und
wer wolle, ohne Argernis zu geben, behaupten, daß er nicht auch der
römischen Kirche, die er mehr liebe als alle andern, eine ebenso große
Gnade erwiesen habe? Man dürfe doch nicht bezweifeln, daß derselbe
Heilige Geist, der zuerst diese heiligen Bücher gegeben, auch die von
der römischen Kirche angenommene übersetzung geleitet habe. — Diese
Ausführungen fanden bei den meisten herzlichen Beifall. Andern jedoch
wollte es doch sehr bedenklich erscheinen, daß man einen Menschen schon
darum für einen Propheten erklären wolle, weil er ein biblisches Buch
übersetzt habe. Sie meinten, man solle lieber den Mittelweg einschlagen
und sagen, die übersetzer seien zwar nicht inspiriert gewesen, aber der
Heilige Geist habe ihnen einen Beistand gewährt, der der Inspiration
sehr ähnlich sei. Sei man aber nicht geneigt, einen besonderen Beistand
des Heiligen Geistes bei der übersetzung anzunehmen, so müsse man
doch jedenfalls zugeben, daß das Konzil sich dieses Beistandes er⸗
freue. Sollte daher jetzt das Konzil die Vulgata für authentisch er⸗
klären und den Bannfluch aussprechen über alle, die es wagen würden,
ihre Authentie zu bezweifeln, so müsse sie als unfehlbar angenommen
werden, wenn auch nicht um des Geistes willen, der die übersetzung ge⸗
leitet, so doch auf jeden Fall um des Geistes willen, der dem Konzile,
das diese übersetzung für authentisch erklärt habe, gegeben worden sei.

Isidor Clarius von Bresse, ein gelehrter Benediktinerabt, trat
diesen Argumenten mit der Geschichte entgegen. Er sagte etwa: In
der ältesten Kirche gab es mehrere übersetzungen des Alten Testaments.
Sie wurden von Origenes in ein Buch gesammelt und in sechs Kolum⸗
nen nebeneinandergestellt. Das ist die berühmte „Hexapla“. Die be⸗
deutendste unter diesen übersetzungen war die bekannte Septuaginta,
von der mehrere lateinische übersetzungen gemacht wurden. Auch das
Neue Testament wurde öfters aus dem griechischen Urtext ins Latei⸗
nische übertragen. Von diesen lateinischen Versionen war diejenige die
bekannteste und beliebteste, die in den Kirchen verlesen und auch von
Augustinus allen andern vorgezogen wurde, die sogenannte „Itala“.
Dabei behielt aber der griechische Urtert immer den Vorrang, auch vor
der Itala. Als der große Sprachenkenner Hieronymus erkannte, daß
diese Version des Alten Testaments in gar manchen Stellen vom hebräi⸗
schen Grundtexte abwich, entschloß er sich, eine neue übersetzung direkt
aus dem Hebräischen herzustellen und zugleich durch sorgfältige Ver⸗
gleichung mit dem griechischen Urtexte die übersetzung des Neuen Testa⸗