# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1910_S297
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Hat Luther die Bibel verstümmelt? 297

ments zu verbessern. Das hohe Ansehen, in dem Hieronymus stand,
veranlaßte viele, seine Version anzunehmen; andere hingegen ver⸗
warfen sie, teils aus Abneigung gegen Neuerung, teils aus Eifersucht
gegen Hieronymus. Als aber im Laufe der Zeit dieser Neid etwas
verraucht war, wurde Hieronymus' übersetzung ziemlich allgemein an⸗
genommen und neben der Itala gebraucht. Die Itala nannte man
dann die alte und Hieronymus' Version die neue übersetzung. Der
heilige Gregor kann dafür als Zeuge aufgerufen werden. In seiner
Auslegung des Buches Hiob schreibt er an Leander, daß der heilige
Stuhl sich beider Versionen bediene, wiewohl er die neue vorziehe, da
sie den Sinn des hebräischen Textes am genauesten wiedergebe. Er
zitiere daher bald nach der alten, bald nach der neuen Version, je nach⸗
dem es seinem Zweck am dienlichsten sei. — So schwankten also die
Theologen geraume Zeit zwischen den beiden Versionen, bis man end⸗
lich beide verband und dieser Kompilation den Namen „Vulgata“ gab.
Weil die Psalmen täglich in den Kirchen gesungen wurden, so schien
es nicht ratsam, den Text zu verändern, und man nahm sie sämtlich
in der alten übersetzung in die Vulgata auf. Die kleinen Propheten
sind in der Vulgata alle in der neuen übersetzung, während der Text
der großen Propheten eine Kompilation aus beiden Versionen ist. Es
ist gewiß kein Zweifel, daß das alles nach Gottes Willen und Verord⸗
nung so geschehen ist; aber darum kann man doch nicht sagen, daß
mehr als rein menschliche Fähigkeit dazu erfordert wurde. Hierony⸗
mus lehrt ganz frei und unumwunden, daß kein übersetzer vom Heiligen
Geist inspiriert sei. Da aber die lateinische übersetzung, die jetzt in
der römischen Kirche gebraucht wird, größtenteils Hieronymus' über⸗
setzung ist, so wäre es doch eine Verwegenheit, wollte man ihm eine
Inspiration zuschreiben, von der er selbst emphatisch versichert, er habe
sie nicht gehabt. Aus dem Gesagten geht unwidersprechlich hervor: eine
Übersetzung kann niemals dem Urtexte gleichgeachtet werden. — Zum
Schlusse meinte Clarius, um dieser Gründe willen sei die Vulgata allen
andern Versionen vorzuziehen. Man solle sie nach dem Grundtexte
gründlich revidieren und korrigieren und dann für authentisch erklären.
Wenn das geschähe, dann werde der Gebrauch der andern alten über⸗
setzungen gar bald aufhören, und durch strenge Edikte könnten dann
neue übersetzungen verhindert werden.

Andreas Vega, ein Franziskanermönch, suchte zwischen beiden
Extremen zu vermitteln. Er gab zu, daß Hieronyhmus recht habe, wenn
er einem Übersetzer die prophetische Inspiration abspreche. Auch das
sei ja ohne Zweifel richtig, wenn Hieronymus und Augustinus forder⸗
ten, daß jede übersetzung nach dem Urtext geprüft und korrigiert werden
müsse. Aber diese Erwägungen seien doch nicht so gewichtig, daß die
Kirche sich dadurch abhalten lassen sollte, die Vulgata für authentisch
zu erklären. Denn mit einem dahinlautenden Dekret würde sie eben
weiter nichts sagen, als daß diese Version keine wesentlichen Fehler in⸗