# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1910_S338
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

338 Der „andere Geist“ der reformierten Kirche.

Nachdem er seine Vorlesung beendet hatte, fuhr er fort: As for these
human authorities, ILcaré not one rush for all three of them. I care
not vhat they say, Pro or con, as to this doctrine. I have only used
them as a kind of confirmation to Four faith, to show you that whilst
Imay be railed upon as a heretie and as a hyper-Oalvinist, after all
ILam backed up by antiquity.“

Diese Stellung der Reformierten den kirchlichen Bekenntnissen
gegenüber ist in ihrer andern Geistesrichtung begründet. Der refor⸗
mierte Geist, der allein über die Worte: „Das ist mein Leib“ zehn ver⸗
schiedene Auslegungen hervorgebracht hat, die nur darin übereinkom⸗
men, daß sie die reale Gegenwart des Leibes und Blutes Christi im
Abendmahl negieren, hingegen durchaus nichts Gewisses affirmieren,
kann freilich keine Symbole hervorbringen, nach denen als nach einer
norma normata in der Kirche einhellig gelehrt werden soll. Der Geist,
dem kein einziger Glaubensartikel absolut gewisse Wahrheit ist, kann
unmöglich den Bekenntnisschriften die Stellung einräumen, die die
lutherische Kirche den ihrigen gibt, wenn sie erklärt, daß sie von ihren
Symbolen „auch keinen Fingerbreit weder in rebus noch in phrasibus
abzuweichen, sondern dabei zu verharren, auch allen Religionsstreit
und deren Erklärungen danach zu regulieren gesinnt sei“. Hat sich
doch die reformierte Kirche noch nicht einmal zu den drei ökumenischen
Glaubensbekenntnissen in offizieller Weise bekannt und hat somit auf
den Zusammenhang mit der apostolischen Kirche verzichtet. Als Calvin
und die Genfer Theologen von einem gewissen Caroli des Arianismus
beschuldigt wurden, und er von ihnen als Reinigungszeugnis verlangte,
daß sie die drei ökumenischen Bekenntnisse unterschreiben sollten, wei⸗
gerten sie sich dessen. Hagenbach, dem wir diese geschichtliche Nachricht
entnehmen, setzt hinzu: „Sie weigerten sich dessen, nicht weil sie mit
deren Inhalt gebrochen hätten, sondern weil sie sich unter kein Joch
des Buchstabens beugen wollten.“ (Hagenb. 3, 576.) Ja, von dem
sogenannten Athanasianischen Bekenntnis bemerkt Calvin unumwunden,
daß die alte Kirche, der man es zuschreibe: „es nie gebilligt haben
würde“. Luther hingegen sagt von demselben Bekenntnis: „Es ist
also gefaßt, daß ich nicht weiß, ob seit der Apostel Zeit in der Kirche
des Neuen Testaments etwas Wichtigeres und Herrlicheres geschrieben
sei.“ Selbst solche Worte, wie „Trinität“, „Person“ wollte Calvin
nicht gebraucht wissen. Dies hinderte jedoch denselben Calvin nicht,
um eine Stelle in Straßburg zu bekommen, die Augsburgische Kon⸗
fession zu unterschreiben.

Dies Fehlen jeglichen Symbols in der reformierten Kirche im
Sinne unserer Kirche, „als einer Regel und Richtschnur, wie alle
Lehre nach Gottes Wort geurteilt werden soll“, wirft ein bedeutsames
Licht auf die reformierte Stellung zur Schrift. Ist die Schrift eine
gewisse, klare norma normans, so ist damit auch ein gewisses, klares
Bekenntnis als einer norma normata gefordert. Sind die Aussprüche