# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1910_S386
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

386 Zur Geschichte der Kindertaufe.

schließen, daß du und ich nicht erlöst sind, denn unsere Namen stehen
nicht in der Bibel. Wir wissen jedoch, daß wir mit einbegriffen sind
in dem Worte „Welt“, Joh. 3, 16. Christus sagt Matth. 18, 11:
„Des Menschen Sohn ist kommen, selig zu machen, das verloren ist.“
Wir sind verloren, ergo will Christus auch uns selig machen. Die Kin⸗
der gehören zu „allen Völkern“ und zu „aller Kreatur“, ergo müssen
auch sie getauft werden. In dem Taufbefehl geschieht auch der Frauen
keine Erwähnung. Nun behauptet doch wohl keiner von ihnen, daß auch
die Frauen nicht zu taufen seien.

Chemnitz sagt in seinem „Examen“: „Baptismus enim successit
in locum. circumcisionis, Col. 2, 11. Et idem est foedus pacis et
paetum gratiae utrobique. Et quia illius foederis ratio, quoad in-
kantes attinét, apostolis ex rationeé circumeisionis iam nota erat,
ideo Christus contentus fuit generali mandato de Baptismo: nec
opus indicavit, de infantibus péculiariter aliquid praecipere. Nam
nece femellarum peculiaris fit mentio, sed sententiae Matt. 28, 19;
Mare. 16, 15 utuntur genere masculino: et tamen ex causa, ratione
et fine institutionis récte indicatur, etiam feminas baptizandas.“
Luther: „Wiederum, werden sie (die Wiedertäufer) auch keinen Buch⸗
staben bringen, der da sage: Ihr sollt alte Leute taufen, und kein
Kind.“ (XVII, 2215, § 82.) Derselbe: „Sprichst du, er hat die
Kinder nicht heißen taufen, so hat er auch kein Alter, noch Mann, noch
Weib, noch jemand insonderheit heißen taufen; er hat aber heißen alle
Heiden taufen, keinen ausgeschlossen. Nun sind die Kinder auch ein
großes Stück der Heiden.“

Das onus probandi liegt gewiß auf seiten der Sekten. Sie müssen
beweisen, daß der allgemeine Befehl Christi limitiert werden muß und
die kleinen Kinder von der Taufe ausschließt. Diesen Beweis können
sie jedoch nicht bringen. Freilich stellen sie gewisse Behauptungen als
Beweise auf. So sagen sie z. B., daß ½ureοοο „ehren“ heiße. Weil
nun Christus befohlen habe, alle Völker zu lehren, so könnten hier un⸗
möglich kleine Kinder mit eingeschlossen sein, denn die könne man doch
noch nicht lehren. Wie verhält es sich nun hiermit? Die intransitive Be⸗
deutung von ahnrebo ist „Schüler sein, σ, eines“, so Matth. 27, 573
transitiv, e, einen zum Schüler machen, unterrichten, belehren, Matth.
28, 19; Apost. 14, 21 (Schirlitz). In diesem letzteren Sinne wird
es zuerst von Matthäus und dann auch von Lukas gebraucht. Es hat
demnach in der biblischen Gräzität eine neue Bedeutung bekommen.
Mabyrebe kommt her von nahnmjs, JFünger. Daß daher nahnrebe im
aktiven Sinn — und so ist es an unserer Stelle gebraucht — nichts
anderes heißen kann als „einen Jünger machen“, liegt auf der Hand
und bedarf keines Beweises. Es ist das auch von Philologen zu⸗
gestanden worden: Vincent, Word Studies“, zur Stelle: Teach
(Vacuvει⁵ρε, Rev., rightly, make disciples of.“ Vgl. auch Schirlitz,
Wörterbuch; Wall, Defense of the History of Infant-Baptism“