# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1910_S387
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zur Geschichte der Kindertaufe. 387

(p. 489). Joh. 4, 1 steht Aaν½νπαεν ιετ ννονα gπτιεεν. Nur diese Be⸗
deutung paßt auch Matth. 28, 19. Es wird dann gleich gesagt, wie
die Apostel die Völker zu Jüngern machen sollten, nämlich: anreLoνres
abrohs, indem ihr sie tauft, und: deödonoνrτee adrobe, indem ihr sie lehrt.
Bengel: „Maunrezen est diseipulos facere. Complectitur baptismum
et doctrinam hoc loco.“ Christus setzt also nicht das Lehren zuerst,
sondern das Taufen. Will man daraus eine Schlußfolgerung machen,
so muß sie zugunsten der Kindertaufe ausfallen. Also auch mit diesem
Beweis gegen die Kindertaufe ist es nichts.

Fragen wir aber noch: Kann denn auch ein Kind zu einem Jünger
Christi gemacht werden? NMahnre heißt Jünger — Christ. Vgl. Matth.
10, 42 mit Mark. 9, 41. Apost. 11, 26: xvenuανιοαν εα παEαα Ey
AVNοìκεικ roοε uαερνντε XOoνιιπνοονε. Anderwärts beschreibt z. B. Pau⸗
lus die Jünger als solche, die Christo angehören, 2 Kor. 10, 7; Gal.
5, 24; 3, 29; 1 Kor. 15, 23. Nun sagt aber Christus selbst von den
getαn, den ganz kleinen Kindern, welche die Mütter zu ihm hinaus⸗
trugen, daß ihnen das Reich Gottes gehöre, also daß sie auch ihm selbst
angehören. Ergo können auch die kleinen Kinder zu ahnral gemacht
werden. Sie sind nicht Jünger von Natur, denn sie sind mit der Erb⸗
sünde behaftet und daher Kinder des Zorns von Natur. Sie sind aus
sündlichem Samen gezeugt und in Sünden empfangen und geboren.
Sie sind Fleisch vom Fleisch geboren und können daher nicht in das
Himmelreich kommen, es sei denn, sie werden von neuem geboren durch
Wasser und Geist. Weil man die Lehre von der Erbsünde hat fahren
lassen, darum ist man nun auch der Kindertaufe feind, und nicht weil
sie in dem Taufbefehl Christi keinen Raum hätte. So gebiert eine
Irrlehre eine andere.

Ein sehr beliebtes Argument bei den Gegnern der Kindertaufe ist
auch das Geschichtliche. Sie behaupten, in der ersten Christenheit seien
keine Kinder getauft worden. Die ersten Christen, insonderheit die
Apostel, hätten doch wissen sollen, was die Meinung Christi gewesen sei.
So will ich mich denn im folgenden etwas darüber verbreiten. Dabei
wird es sich herausstellen, wie nichtig auch diese „Beweise“ gegen die
Kindertaufe sind. Wir betrachten zunächst den Stand der Kindertaufe
zur Zeit der Apostel und dann während der folgenden drei Jahrhunderte.

J. Der Stand der Kindertaufe zur Zeit der Apostel.

1. Wie haben die Apostel den Befehl Christi auf⸗
gefaßt oder verstanden? Die Taufe war den Aposteln nicht
etwas Fremdes. Johannes der Täufer hatte ja schon auf Befehl Got⸗
tes getauft, Luk. 3, 2. 3; 7, 30; Joh. 1, 31. 33; so hatten auch sie
selbst auf Befehl Christi getauft, Joh. 4, 2. Ja, das Taufen war den
Juden überhaupt nichts Neues. Sie hatten selbst eine Lehre von der
Taufe, wie aus ihrem Talmud hervorgeht. Sie hielten dafür, daß die
Juden alle in ihren Vätern getauft seien bei ihrem Durchgang durchs
Rote Meer. Sie seien deshalb nicht wieder zu taufen. Aber weil in