# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1910_S397
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der „andere Geist“ der reformierten Kirche. 397

Frage: Woher kommt es, daß die einen erwählt, die andern nicht er⸗
— sind, da doch alle Menschen in ganz gleicher Verdammnis liegen?
Diese Frage können und sollen wir nicht beantworten. Das Cur alii
prae aliis? gehört zu den Dingen, die Gottes Weisheit uns verborgen
hat. (Vgl. Röm. 9.. Gottes Wort offenbart uns klar und bestimmt
nur das Doppelte: „Israel, du bringest dich in Unglück; denn dein
Heil stehet allein bei mir“, Hos. 13, 9; oder mit andern Worten: Die
alleinige Ursache der Erwählung der einen ist Gottes freie Gnade in
Christo; die alleinige Ursache der Verdammnis der andern ist ihr mut⸗
williges und beharrliches Widerstreben. Mit dieser Erkenntnis gibt sich
die lutherische Kirche zufrieden. In rechter Glaubensdemut nach dem
Geist, der ihre Grundrichtung ist, ruft sie in ihrem Bekenntnis aller Welt
zu: „Was aber in dieser Disputation zu hoch und aus den Schranken
laufen will, da sollen wir mit Paulo den Finger auf den Mund legen,
gedenten und sagen: Wer bist du, Mensch, der du mit Gott rechten
willst?“ Damit findet sie freilich vor dem Richterstuhl der Vernunft
keine Gnade und daher bei allen denen nicht, die die Vernunft zum For⸗
malprinzip ihres Glaubens machen. Die Vernunft hat das Bedürfnis,
alles hübsch logisch zu ordnen und ihrer sündlichen Natur nach dies auch
da zu tun, wo zwei in Gottes Wort geoffenbarte Wahrheiten sich schlech—
terdings nicht rationell vermitteln lassen.

Welches ist nun die Stellung der genuin (calvinisch) reformierten
Kirche in diesem Lehrstück? Wie offenbart sich hier ihr „anderer Geist“?

Diese Kirche hat nicht nur eine Gnadenwahlslehre aufgestellt, von
der Calvin selbst sagt: „Ich bekenne, daß es ein schauerlicher Ratschluß
ist“, sondern macht zugleich ihre Gnadenwahlslehre zum Materialprinzip
ihres ganzen Lehrsystems. Sie selbst zieht aus ihrer falschen Lehre von
der Wahl mit eiserner Konsequenz alle Schlüsse, die sich daraus auf
andere Lehrartikel ziehen lassen, ganz unbekümmert darum, daß sie bei
jeder Schlußfolgerung genötigt ist, sonnenhellen Sprüchen der Schrift
ins Angesicht zu schlagen. Darüber heißt es in einem Zitat aus der
„Ev. Kirchenzeitung“ (angeführt in L. u. W. 14. 125): „Wenn Calvin
in seiner Rechtfertigungslehre zum Teil die Worte Luthers gebraucht,
und wenn umgekehrt Luther in seiner Prädestinationslehre (namentlich
in seinem Buch: De servo arbitrio) zum Teil die Worte Calvins ge—
braucht, so ist dabei einfach an das alte Wort zu erinnern: Duo si
dicunt idem, non est idem. In unserm Falle steht die Sache so, daß
Calvin seine Rechtfertigungslehre seiner Prädestinationslehre unter⸗
ordnet, während umgekehrt Luther seine Prädestinationslehre seiner
Rechtfertigungslehre unterordnet. Damit ist aber auch der dogmatische
Gegensatz zwischen beiden Reformatoren als ein prinzipieller signali⸗
siert und eine Union, solange dieser Gegensatz besteht, unmöglich ge⸗
macht.“ Nach Calvin werden nur die Erwählten wirklich gerechtfertigt,
während Zeitgläubige nur zum Schein gerechtfertigt worden sind. Gott
hat es mit seiner Lossprechung nicht ernstlich gemeint. Diese ist wesent⸗