# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1910_S405
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der „andere Geist“ der reformierten Kirche. 405
ein „verfeinerter Nestorianismus“. Um diesen etwas zu verdecken,
machen die Reformierten einen Unterschied zwischen göttlicher Persön⸗
lichkeit und göttlicher Natur. Die persönliche Vereinigung soll nur eine
Vereinigung zwischen der göttlichen Persönlichkeit und der menschlichen
Natur, nicht eine Gemeinschaft beider Naturen in Christo sein. Hierin
folgen sie den Adoprianern des 8. Jahrhunderts, deren Stifter Felix,
Bischof zu Urgel in Katalonien, auf die Frage, ob Christus nach seiner
menschlichen Natur ein natürlicher oder nur ein angenommener Sohn
Gottes genannt werden solle, antwortete, man müsse ihn „nach seiner
menschlichen Natur einen angenommenen Sohn Gottes nennen“.
So ist auch nach reformierter Lehre die menschliche Natur in Christo von
der göttlichen Persönlichkeit nur adoptiert worden; nicht ist in ihm
göttliche und menschliche Natur wirklich und wahrhaftig zu einer Person
vereinigt. Der menschlichen Natur ist zwar göttliche Persönlichkeit,
aber nicht göttliches Wesen mitgeteilt. Daß dies eine ganz unsinnige
Ausflucht ist, liegt auf der Hand; denn die Persfönlichkeit ist nicht ein
Wesen neben einem andern Wesen, sondern nur ein Modus, eine
Existenzweise, die ein Wesen hat. Nie kann eine Persönlichkeit ohne
ein Wesen gedacht werden. Zu behaupten, der menschlichen Natur in
Christo sei zwar göttliche Persönlichkeit, aber nicht göttliches Wesen
mitgeteilt worden, heißt einfach behaupten: der menschlichen Natur in
Christo ist nichts mitgeteilt worden, wie denn auch Beza in dem
bereits angeführten Zitat rundweg erklärt.

Lassen wir nun einige Aussprüche aus reformierten Schriften
folgen: Neustädter Admonition: „Wenn etwas Menschliches von dem
Gott (Christus) und etwas Göttliches von dem Menschen (Christus)
ausgesagt wird, so ist das nur, was die Naturen betrifft, eine Rede-
weise.“ — Danäus: „In der persönlichen Vereinigung ist nur die
menschliche Natur zu der Person gefügt, die vorhin war und für
sich selbst bestand.“ — Petrus Martyr: „Es ist genug, daß die un—
ermeßliche und unendliche Gottheit die Menschheit, wo sie auch ist, er⸗
hält und unterstützt.“ — Wendelinus: „Es läßt sich von der
Aufnehmung der menschlichen Natur in die Person des Wortes (oder
des Sohnes Gottes) zur Gemeinschaft der Person gar nicht schließen.
Es ist genug, daß die angenommene Natur persönlich getragen
oder erhalten werde.“ (Aus diesem Ausspruch sieht man wieder
so recht ⸗deutlich das Spielen der Reformierten mit Worten in heiligen
Dingen. Denn was soll das heißen, die angenommene Natur werde
„persönlich getragen oder erhalten“? Der einzig mögliche Sinn
ist: Die Gottheit oder die göttliche Person trägt und erhält die ange⸗
nommene menschliche Natur. Dann aber fragt man doch: „Gibt es
denn überhaupt eine Natur oder Kreatur, die nicht von der Gottheit in
Christo getragen oder erhalten wird?“ Man sieht, der Zusatz „persön⸗
lich“ zu „getragen oder erhalten“ ist blauer Dunst; in Wahrheit hat
nach reformierter Lehre die angenommene menschliche Natur in Christo