# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1910_S406
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

406 x Der „andere Geist“ der reformierten Kirche.

nicht mehr von der Gottheit als jede andere Natur und Kreatur.) —
Anhaltinische Repetitio: „So ist nun die ganze Lehre, so man com-
municatio idiomatum nennt, eine solche Art zu reden“ ꝛc. Fer⸗
ner: „Wir beweisen aus Gottes Wort, daß nicht eine wesentliche, natür⸗
liche, tatsächliche oder wirkliche Ausgießung der Eigenschaften geschehen
sei, und daß weder die Eigenschaften noch die Wirkungen, welche von der
Person der einen Natur halben gesagt werden, auf beide Naturen in
Christo sollen gezogen werden.“ Hier ist anzumerken, was Guericke in
seiner Symbolik (S. 308) schreibt: „Die meisten reformierten Sym⸗
bole wenden bei Verwerfung der lutherischen Lehre von der Person
Christi den Kunstgriff an, sie absichtlich in derselben groben, plumpen,
fleischlichen Weise zu zeichnen, gegen die sich der evangelische Lehrbegriff
selbst vielfach verwahrt hat, um sie dann desto leichter zu widerlegen.
Gemeint war aber eben nur die wesentliche evangelische Lehre selbst,
weil ja nur sie dem reformierten Lehrbegriff historisch entgegenstand.“
Wenn daher die Reformierten sagen: „Wir beweisen aus Gottes Wort,
daß nicht eine wesentliche, wirkliche, tatsächliche und natürliche Aus-⸗
gießung der Eigenschaften geschehen sei“, so können sie das freilich
leicht beweisen, haben aber damit nichts gegen die lutherische Lehre von
der Mitteilung der Eigenschaften bewiesen; gegen diese können sie aus
Gottes Wort nichts beweisen. Mit dem versprochenen Beweis können
sie zwar einen Hofmann widerlegen, der in seinem „Schriftbeweis“
schreibt: „Ex (Christus) hat aufgehört, Gott zu sein, um Mensch zu
werden“; allein Hofmann hat eben aufgehört, ein Lutheraner zu sein,
um ein Kenotiker zu werden.

Damit nun niemand meine, es handle sich am Ende doch nur
zwischen den Lutheranern und den Reformierten um eine theoretische
Differenz in der Lehre von der Person Christi, so wollen wir noch sehen,
welche praͤktischen Folgen sie ihrer Lehre geben.

Von welchen Gedanken wird ein Reformierter als solcher bewegt,
wenn er am Karfreitag unter dem Kreuz des Sohnes Gottes steht?
In seinem Glaubensbekenntnis schreibt Zwingli: „Petrus sagt, daß
Christus für uns gelitten habe, da doch allein die Menschheit leiden
konnte.“ (Man vergleiche diesen Ausspruch Zwinglis mit dem, was
Nestorius am Karfreitag zu predigen pflegte: „Rühme dich nicht, du
Jude, daß du Gott gekreuzigt habest; du hast nicht Gott, sondern bloß
einen Menschen gekreuzigt“, und die nahe Blutsverwandtschaft beider
springt sofort in die Augen.) — Calvbin: „Ich gestehe, wenn jemand
schlechthin und an sich Christum dem Gericht Gottes entgegensetzen
wollte, daß da kein Verdienst statthaben würde, weil in einem Men⸗
schen die Würdigkeit nicht gefunden würde, welche Gottes Gunst er⸗
werben könnte. Wenn daher von Christi Verdienst gehandelt wird, so
wird die Grundursache nicht in ihn gesetzt, sondern wir steigen dahin
auf, daß es Gott so verordnet hat, was die erste Ursache ist.“ (Nach
Calvin verhält es sich also mit Christi Verdienst wie mit einem ameri⸗