# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1910_S449
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Beleuchtung der norwegischen Vereinigungsthesen. 449

Lehre von der Gnadenwahl wesentlich ebenso wie die andern angesehenen
Dogmatiker des 17. Jahrhunderts, Calov. Quenstedt ꝛc. Wenn er auch
im obigen Zitat und sonst den Glauben nicht als eausa meritoria oder
als causa efficiens der Wahl gelten lassen will, wenn er auch hervor—⸗
hebt, daß der Glaube allein Gottes Werk ist und mit dem Ausdruck
intuitu Christi fide ρprehendendi, nicht appréehensi, darauf hinweist,
daß der Glaube an Chriftum für die Auserwählten Gottes Wille und
Ordnung ist, worin ihm übrigens auch die andern beistimmen, ja wenn
Gerhard auch in dem Articulus dé Vita aeterna, S 74, sich zu dem
Satz Augustrins bekennt: „Daselbst (im ewigen Leben) wird offenbar
sein, was uns jeut verborgen ist; da wird die Urfache offenbar sein,
warum dieser erwählt und jener verworfen ist“ — so stellt er doch
auch seinerseits den Glauben begrifflich vor die Wahl. Er erklärt kon⸗
stant das rοανα, Rüm. 8, 29, als praevisio fidei, bezeichnet den
Glauben als Voraussetzung der Wahl, als etwas der Wahl Voraus⸗
gehendes, praedestinatio pracsupponit Dei rρενεπραπαε, supérior eléece-
tione praescientia, bestimmt die praedéstinatio ad vitam aeternam als
voluntas consequens und bekämpft die Augustinschen Sätze: electi
sumus, ut eredamus; fides est effectus praedeéstinationis. Locus de
Electione et Reprobatione, § 78. 90. 151. 152. 159. 170. 174. Und
hiermit ist er von Schrift und Bekenntnis abgeirrt. Die nächste Frage
ist, wie Lutheraner sich zu diesem Irrtum Gerhards und überhaupt der
späteren Dogmatiter zu stellen haben. Dies können wir nicht besser
auseinandersetzen, als indem wir einige Sätze aus Walthers Artikel,
„Die falschen Stützen der modernen Theologie von den offenen Fragen“,
„Lehre und Wehre“ 1868, in Erinnerung bringen. Er wendet sich
da S. 233 ff. gegen die Position der Jowaer, welche die Lehre vom
Sonntag, wie sie in der Schrift und in den Symbolen unserer Kirche
enthalten ist, als eine offene, nicht kirchentrennende Frage ausgaben
und dabei bemerkten, weil ein so angesehener Lehrer wie Gerhard darin
abweiche, so müsse auch jedem anderen Lehrer darin abzuweichen die
Freiheit gewahrt bleiben. In diesem Zusammenhang heißt es: „Zwar
wendet man ein, ist es also recht, dadurch, daß man einen Irrtum von
einem Jetztlebenden verdammt, zugleich so große, bereits vor Gottes
Thron triumphierende Theologen, wie einen J. Gerhard, einen Sel⸗
neccer ꝛc., mit zu verdammen und zu verketzern? Hierauf ist jedoch
erstlich dasselbe zu antworten, was einst unsere Väter auf einen ähn⸗
lichen Einwand der Papisten geantwortet haben: Patres fuerunt
lumina, non numina, indices, non judicés, ministri, non magistri,
die Väter waren Lichter, nicht Götter, Lehrer, nicht Richter, Diener,
nicht Meister. Wenn wir die Abweichungen unserer lutherischen Lehr—
väter weder zur Regel des Glaubens noch zu einem Freibrief für Irr⸗
tum wider Gottes Wort machen lassen wollen, so folgen wir daher nur
ihrem eigenen Beispiele und ihrer Lehre; nicht nur verfahren wir dann
mit ihnen, wie sie mit den Kirchenvätern verfahren sind, sondern wir

29